Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2014 г. N Ф02-420/14 по делу N А19-7944/2013

г. Иркутск

27 января 2014 г.

Дело N А19-7944/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Шелёмина М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2013 года по делу N А19-7944/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2013 года по делу N А19-7944/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 того же Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда принято и вступило в законную силу 12 ноября 2013 года, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 13.01.2014 (с учетом выходного дня). Кассационная жалоба подана 16.01.2014.

Постановление опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.11.2013 09:26:00 МСК.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока антимонопольный орган указывает на отсутствие возможности подготовки кассационной жалобы в период праздничных дней с 1 по 8 января 2014 года, в период с 31.12.2013 по 13.01.2014 им осуществлялась подготовка ведомственной периодической отчетности; в период с 12.11.2013 по 13.01.2014 сотрудниками отдела КОВ Иркутского УФАС России, ответственного за изготовление кассационной жалобы, было рассмотрено 24 дела об административных правонарушениях, сотрудники принимали участие в рассмотрении 13 судебных дел, то есть основная часть рабочего времени направлена на подготовку указанной отчетности и выполнение текущей работы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта в порядке кассационного производства.

Из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, Иркутское УФАС России не представило доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 1, 2 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле. Указанные в ходатайстве причины относятся к внутренним организационным проблемами государственного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2013 года по делу N А19-7944/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 листах.

Судья

М.М. Шелёмина