Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2014 г. N Ф02-5977/13 по делу N А19-4060/2013

г. Иркутск

28 января 2014 г.

N А19-4060/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни -Дюндик Марины Геннадьевны (доверенность от 15.01.2014), Порошиной Ольги Викторовны (доверенность от 30.12.2013), Тихоновой Елены Владимировны (доверенность от 21.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по делу N А19-4060/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции:

Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (г. Тулун Иркутской области; ОГРН 1023801972402; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни (г. Иркутск; далее - таможня) от 28.12.2012 N 12-01-57/23404 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) NN: 10607050/110110/0000019, 10607050/110110/0000020, 10607050/120110/0000026, 10607050/120110/0000027, 10607050/140110/0000051, 10607050/140110/0000053, 10607050/180110/0000087, 10607050/180110/0000088, 10607050/180110/0000090, 10607050/220110/0000139, 10607050/220110/0000140, 10607050/220110/0000141, 10607050/250110/0000158, 10607050/250110/0000160, 10607050/260110/0000182, 10607050/260110/0000183, 10607050/270110/0000198, 10607050/290110/0000226, 10607050/290110/0000230 и обязании устранить нарушения путем корректировки таможенной стоимости товара с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), проставлением соответствующих отметок в декларациях таможенной стоимости (ДТС) и корректировках таможенной стоимости (КТС) к указанным ГТД, а так же путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 01.01.2010 по 31.01.2010 в размере 380 463 рубля 64 копейки на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года решение арбитражного суда отменено, решение таможни от 28.12.2012 N 12-01-57/23404 признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Судом на таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, поступившее в Иркутскую таможню 26 декабря 2012 года, в установленном законом порядке.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции и заявляя о его отмене по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права с оставлением в силе решения арбитражного суда, таможня оспаривает вывод суда о незаконности решения таможни о возврате без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку суд не учел, что при подаче такого заявления обществом не представлены все документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин; суд не учел, что представленные обществом в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей бланки ДТС по форме ДТС-3 и формы КТС не содержат отметок таможенного органа о принятом решении по таможенной стоимости товаров, в связи с чем эти документы не могут быть рассмотрены в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня заявляет о том, что судом не учтено, что при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и с заявлением о корректировке таможенной стоимости, обществом не представлен необходимый пакет документов, подтверждающий правомерность определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

Заявляя о нарушении норм материального права, таможня указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений Закона о таможенном регулировании.

Таможня в кассационной жалобе указывает на противоречащий материалам дела вывод суда о том, что при подаче заявления о возврате обществом представлены требуемые документы в оригинале, которые обозрены и заверены работником таможни.

В судебном заседании представители таможни подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 18 декабря 2013 года на 12 часов 30 минут 21 января 2014 года.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле произведена замена судьи Шелега Д.И. на судью Шелёмину М.М, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

После отложения судебного заседания представители таможни подтвердили свою правовую позицию.

Из материалов дела следует, что 26.12.2012 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 380 463 рубля 64 копейки по вышеуказанным ГТД.

К заявлению приложены следующие документы: нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице; копия доверенности от 06.06.2012, подтверждающей полномочия на подписание заявления с образцом подписи уполномоченного лица; образец подписи лица, подписавшего заявление, заверенный таможней при предъявлении документа, удостоверяющего личность; копии платежных поручений от 13.01.2010 N 11 на сумму 2 000 000 рублей, от 14.01.2010 N 21 на сумму 1 000 000 рублей, от 25.01.2010 N 47 на сумму 500 000 рублей; копии ГТД; документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенной пошлины (ДТС, КТС в 2-х экземплярах к представленным ГТД на бумажном и электронном носителях); сводный расчет излишне уплаченной таможенной пошлины.

Одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество представило в таможню заявление от 25.12.2012 о проведении корректировки таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ГТД, по результатам рассмотрения которого таможня письмом от 28.12.2012 N 12-01-57/23404 сообщила обществу об оставлении заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 380 463 рубля 64 копейки без рассмотрения и возвратила приложенные к заявлению документы.

В обоснование возвращения заявления без рассмотрения таможня указала, что представленная вместе с таким заявлением доверенность от 06.06.2012 на имя Кочубей А.Н., подписанная директором общества, не принята в качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание заявления о возврате, поскольку в таможне отсутствуют документы, подтверждающие полномочия директора общества. В письме также указано, что обществом не представлен полный пакет документов для определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, не представлены документы, подтверждающие излишнюю уплату таможенных платежей. Кроме того, таможня указала, что обществом не представлены в полном объеме приложения, дополнения и изменения к контрактам, в счет исполнения которых оформлены товары по вышеуказанным ГТД.

Данное решение общество оспорило в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения общества в таможню документы, подтверждающие излишнюю уплату таможенных платежей, отсутствовали, корректировка таможенной стоимости не проводилась.

Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда, указав на отсутствие законных оснований для возвращения заявления общества без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции признал, что оспариваемое обществом решение является решением таможни о возврате заявления общества без рассмотрения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 4 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 части 4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

В соответствии с частью 3 статьи 147 Закона о таможенном регулировании если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

На основании части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

В оспариваемом решении таможней указано на представление вместе с заявлением о возврате доверенности от 06.06.2012 на имя представителя, подписанной директором общества, которая не подтверждает полномочия лица, подписавшего заявление в связи с отсутствием в таможне документов, подтверждающих полномочия директора общества.

Установив, что доверенность общества представлена в оригинале, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" правомерно признал, что обществом соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании о подтверждении полномочия лица, подписавшего заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание наличие у таможенных органов документов, подтверждающих полномочия директора общества, и доступность таких сведений в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что указанные в пункте 2 приложения к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документы (контракт ZH-783 с приложениями на 9 листах (заверенная копия), контракт Т - 108-08 с приложениями на 22 листах (заверенная копия), контракт MST - 001 с приложениями на 10 листах (заверенная копия), ведомости банковского контроля валютных счетов по указанным контрактам, договоры аренды лесных участков) ранее представлялись в таможню в оригинале.

При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании указал, что названный закон не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов должны быть приложены к заявлению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены решения суда первой инстанции.

Оценив указанные в решении от 28.12.2012 N 12-01-57/23404 основания и исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение не соответствующим Закону о таможенном регулировании и возложил на таможню обязанность рассмотреть заявление общества в установленном законом порядке.

Доводы таможни о том, что представленные обществом в таможню бланки ДТС по форме ДТС-3 и формы КТС, не содержат отметок таможенного органа о принятом решении, а также ссылка на отсутствие документов, подтверждающих правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, оценка представленных документов на предмет их достаточности и наличия доказательственной силы не могут проводиться на стадии принятия заявления к рассмотрению, в этой связи оспариваемое решение таможни рассмотрено судом апелляционной инстанции как решение о возврате заявления без рассмотрения.

Довод таможни о том, что необходимые для возврата излишне уплаченных таможенных платежей документы представлялись обществом в таможню в рамках иной процедуры 25.07.2012, вследствие чего их исследование задолго до обращения общества с заявлением о возврате, подлежит отклонению, поскольку наличие временного промежутка между декларированием товаров и обращением лица с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин не изменяет содержание исследованных таможней ранее документов.

Таким образом, доводы таможни подлежат отклонению как по существу направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по делу N А19-4060/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина