Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 04АП-4188/13

г. Чита

30 сентября 2013 г.

Дело N А19-4060/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года по делу N А19-4060/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1023801972402, ИНН 3816005739) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконными решения N 12-01-57/23404 от 28.12.2012 г.,

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кочубей А. Н. - представитель по доверенности от 06.06.2012 г.;

от заинтересованного лица: Тихонова Е. В. - представитель по доверенности от 27.12.2012 г., Дюндик М. Г. - представитель по доверенности от 27.12.2012 г., Порошина О. В. - представитель по доверенности от 27.12.2012 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее Общество, ООО "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, к Иркутской таможне (далее таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения N 12-01-57/23404 от 28.12.2012 г. об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД NN: 10607050/110110/0000019, 10607050/110110/0000020, 10607050/120110/0000026, 10607050/120110/0000027, 10607050/140110/0000051, 10607050/140110/0000053, 10607050/180110/0000087, 10607050/180110/0000088, 10607050/180110/0000090, 10607050/220110/0000141, 10607050/260110/0000182, 10607050/290110/0000226, 10607050/220110/0000140, 10607050/250110/0000160, 10607050/270110/0000198, 10607050/220110/0000139, 10607050/250110/0000158, 10607050/260110/0000183, 10607050/290110/0000230, и обязании устранить нарушения путем корректировки таможенной стоимости товара с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), проставлением соответствующих отметок в декларациях таможенной стоимости (ДТС) и корректировках таможенной стоимости (КТС) к указанным ГТД, а так же путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 01.01.2010 г. по 31.01.2010 г. в размере 380463 руб. 64 коп. на расчетный счет ООО "Кедр".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, которые позволили бы ответчику принять заявление ООО "Кедр" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и рассмотреть его по существу, обществом в таможенный орган представлены не были, а приложение заявления о корректировке таможенной стоимости с формами КТС и ДТС, не имеет правового значения, так как фактически решение о корректировке таможенной стоимости, ДТС таможенным органом приняты не были.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Кедр" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, поскольку доказательств, что таможенная стоимость товара выше, чем заявлена декларантом при подаче заявления о корректировке и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенным органом не представлено.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Представители заинтересованного лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Кедр" зарегистрировано в качестве юридического лица 26 ноября 2001 года, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1023801972402.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом осуществляемой Обществом деятельности является лесоводство и лесозаготовки.

26 декабря 2012 года в Иркутскую таможню поступило заявление ООО "Кедр" о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов в размере 380463 руб. 64 коп., уплаченных по ГТД N N : 10607050/110110/0000019, 10607050/110110/0000020, 10607050/120110/0000026, 10607050/120110/0000027, 10607050/140110/0000051, 10607050/140110/0000053, 10607050/180110/0000087, 10607050/180110/0000088, 10607050/180110/0000090, 10607050/220110/0000141, 10607050/260110/0000182, 10607050/290110/0000226, 10607050/220110/0000140, 10607050/250110/0000160, 10607050/270110/0000198, 10607050/220110/0000139, 10607050/250110/0000158, 10607050/260110/0000183, 10607050/290110/0000230.

К заявлению были приложены следующие документы:

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально;

- копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, заверенная нотариально;

- копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице, заверенная нотариально;

- копия доверенности от 6 июня 2012 года, подтверждающей полномочия на подписание заявления о возврате авансовых (таможенных) платежей с образцом подписи уполномоченного лица;

- образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых (таможенных) платежей, заверенный таможенным органом при предъявлении документа, удостоверяющего личность;

- копии платежных поручений N 11 от 13.01.2010 г. на сумму 2000000 рублей, N 21 от 14.01.2010 г. на сумму 1000000 рублей, N 47 от 25.01.2010 г. на сумму 500000 рублей;

- копии грузовых таможенных деклараций;

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенной пошлины (ДТС, КТС в 2-х экземплярах к представленным грузовым таможенным декларациям (на бумажном и электронном носителях);

- сводный расчет излишне уплаченной таможенной пошлины.

Одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ООО "Кедр" представило в Иркутскую таможню заявление от 25 декабря 2012 года о проведении корректировки таможенной стоимости товаров по грузовым таможенным декларациям (т. 1, л.д. 48-49).

Письмом от 28 декабря 2012 года N 12-01-57/23404 "О возврате заявления без рассмотрения" таможня возвратила Обществу без рассмотрения его заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 380463 руб. 64 коп., а также все приложенные к нему документы (т. 1, л.д. 16-22).

В качестве основания для возвращения заявления без рассмотрения по существу таможней указано, что представленная вместе с заявлением доверенность от 6 июня 2012 года не принята в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а так же в связи с отсутствием документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей.

Посчитав, что решение таможенного органа, выраженное в письме от 28 декабря 2012 года N 12-01-57/23404 "О возврате заявления без рассмотрения", является незаконным, ООО "Кедр" оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения таможни ввиду следующего.

В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании определено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 той же статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

- платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

- документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

- документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

- документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

- иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147).

В свою очередь, на основании части 4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют:

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

- копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Согласно части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах установленных сроков.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение от 28 декабря 2012 года N 12-01-57/23404 "О возврате заявления без рассмотрения" (как по названию, так и по содержанию) является решением таможни о возврате заявления Общества без рассмотрения, а не решением об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Делая такой вывод, суд принимает во внимание и такое обстоятельство, как собственно возврат документов, поскольку подобное действие сопровождает именно решение о возврате заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции (как и ранее суд первой инстанции) дает оценку решению от 28 декабря 2012 года N 12-01-57/23404 "О возврате заявления без рассмотрения", как решению о возврате заявления без рассмотрения, а не как решению об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей (как понимает это решение Общество).

Как отмечалось выше, в качестве оснований для возвращения заявления Общества без рассмотрения таможенным органом указаны следующие:

- неподтверждение полномочий Заголовца И.А. на подписание доверенности от 6 июня 2012 года;

- непредставление документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей.

Относительно последнего основания для возвращения заявления Общества без рассмотрения суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Кедр" приложило к заявлению в качестве доказательств факта излишне уплаченных платежей, в частности, такие документы, как ДТС и КТС (в 2-х экземплярах) к грузовым таможенным декларациям N N : 10607050/110110/0000019, 10607050/110110/0000020, 10607050/120110/0000026, 10607050/120110/0000027, 10607050/140110/0000051, 10607050/140110/0000053, 10607050/180110/0000087, 10607050/180110/0000088, 10607050/180110/0000090, 10607050/220110/0000141, 10607050/260110/0000182, 10607050/290110/0000226, 10607050/220110/0000140, 10607050/250110/0000160, 10607050/270110/0000198, 10607050/220110/0000139, 10607050/250110/0000158, 10607050/260110/0000183, 10607050/290110/0000230., а также сами эти декларации. Факт представления данных документов таможенным органом не оспаривается.

В соответствии со ст. 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

- платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

- документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

- документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

- документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

- иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

Из материалов дела следует, что Обществом документы, указанные в п. 2) приложений ранее представлялись в оригинале в Иркутскую таможню при декларировании товаров; документы, указанные в п. 2) приложений представляются так же в оригинале для обозрения и заверения работником Иркутской таможни при подаче данного заявления.

Контракт ZH-783 с приложениями на 9 листах (заверенная копия), контракт Т - 108 - 08 с приложениями на 22 листах (заверенная копия), контракт MST - 001 с приложениями на 10 листах (заверенная копия) представлялись при первоначальном декларировании 25.07.2012 г. старшему государственному таможенному инспектору М.А. Васильковой.

Ведомости банковского контроля валютных счетов по указанным контрактам, договоры аренды лесных участков представлялись при первоначальном декларировании, а так же 25.07.2012 г. старшему государственному таможенному инспектору М.А. Васильковой.

При этом, пункт 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов должны быть приложены к заявлению.

По смыслу указанной нормы к таким документам следует относить платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые, по мнению заявителя, позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.

При этом представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований лица, обратившегося с заявлением о возврате таможенных платежей. Сама же оценка представленных документов на предмет их доказательственной силы (в том числе наличия на них отметок таможенного органа о принятии заявленной таможенной стоимости товара) и достаточности на стадии принятия заявления к рассмотрению производиться не может.

Кроме того, как отмечалось выше, вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей Обществом был представлен подлинник доверенности от 6 июня 2012 года.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании российские юридические лица представляют, в частности, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате таможенных платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Однако данная норма не должна толковаться в том смысле, что заинтересованное лицо не вправе представить вместо надлежащим образом заверенной копии доверенности ее подлинник. В противном случае (в толковании, предложенном судом первой инстанции) заверенной копии доверенности придается большая юридическая сила, нежели оригиналу, что не может быть признано допустимым.

Под копией документа понимается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы (пункт 4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477).

В ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" приведены следующие легальные определения:

подлинный документ - документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения (пункт 26);

подлинник официального документа - первый или единичный экземпляр официального документа (пункт 27);

копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы (пункт 29);

заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 30).

Таким образом, подлинник документа (в рассматриваемом случае - доверенности от 6 июня 2012 года) в любом случае имеет большую юридическую силу, чем его копия.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, представление Обществом вместо заверенной копии доверенности ее подлинника не противоречит требованиям пункта 3 части 4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из решения от 28 декабря 2012 года N 12-01-57/23404 не следует, что у таможни имелись претензии к форме доверенности от 6 июня 2012 года, представление Обществом оригинала (а не заверенной копии) доверенности не являлось основанием для возвращения заявления без рассмотрения.

Основанием для возврата заявления послужило отсутствие у таможенного органа документов, подтверждающих полномочие Заголовца И.А. на подписание доверенности.

Между тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании необходимо представить документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате таможенных платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Обществом в пакете документов представлена доверенность от 6 июня 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Следовательно, Обществом представлен надлежащий документ, подтверждающий полномочия Кочубея А. Н. на подписание заявления о возврате таможенных платежей.

По смыслу пункта 3 части 4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании представление документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, необходимо в том случае, если заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подписано непосредственно таким органом.

В рассматриваемом же случае заявление подписано представителем ООО "Кедр", действующим на основании доверенности от 6 июня 2012 года.

Обосновать (со ссылками на конкретные нормы таможенного законодательства) обязательность представления вместе с доверенностью еще и документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего доверенность, представители таможенного органа суду апелляционной инстанции не смогли. При этом пункт 3 части 4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании представление таких дополнительных документов не предусматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приказ от 21 ноября 2011 года N 383 о повторном назначении Заголовца И.А. генеральным директором ООО "Кедр" имелся в нижестоящем таможенном органе, в который он был представлен вместе с иными документами при таможенном оформлении товаров.

Сведения о Заголовце И. А., как единоличном исполнительном органе Общества, содержатся и в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции о законности решении от 28 декабря 2012 года N 12-01-57/23404 и приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о признании незаконным решения таможни от 28 декабря 2012 года N 12-01-57/23404 "О возврате заявления без рассмотрения".

Аналогичная позиция отражена в определении ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2013 г. по делу А19-17351/2012.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает в качестве адекватного способа устранения нарушенных прав и законных интересов Общества возложить на таможенный орган обязанность рассмотреть заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, поступившее в Иркутскую таможню 3 июля 2012 года, в установленном законом порядке.

Иным способом устранить нарушенные необоснованным возвратом заявления права и интересы Общества (например, путем обязания таможни рассмотреть вновь поданное заявление о возврате таможенных платежей) не представляется возможным, поскольку в таком случае у таможенного органа будут иметься основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей (в случае подтверждения этого факта) по мотиву пропуска установленного законом трехлетнего срока на подачу такого заявления (часть 1, пункт 3 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Не может быть применен и испрашиваемый Обществом в порядке статьи 201 АПК Российской Федерации способ устранения нарушенных прав и интересов (путем корректировки таможенной стоимости товара с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 380463 руб. 64 коп.), поскольку таможенным органом по установленной административной процедуре заявление ООО "Кедр" по существу рассмотрено не было.

На основании части 2 статьи 110 и части 3 статьи 271 АПК Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленного Обществом требования с таможни в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в сумме 3000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года по делу N А19-4060/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года по делу N А19-4060/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Решение Иркутской таможни N 12-01-57/23404 от 28.12.2012 г. "О возврате заявления без рассмотрения" признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" путем рассмотрения заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, поступившее в Иркутскую таможню 26 декабря 2012 года, в установленном законом порядке.

Взыскать с Иркутской таможни (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. А. Невского, д. 78; ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Тулун, ул. Ийская, д. 8; ОГРН 1023801972402, ИНН 3816005739) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. О. Никифорюк В. А. Сидоренко