г. Иркутск |
|
29 января 2014 г. |
N А69-503/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Чупров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июля 2013 года по делу N А69-506/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июля 2013 года по делу N А69-506/2013.
Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение по данному делу вступило в законную силу 26.08.2013 (25.08.2013 - выходной день), следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 114, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования принятого по делу судебного акта в суде кассационной инстанции истекал 28.10.2013 (26 и 27 августа - выходные дни), тогда как кассационная жалоба подана обществом в суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Тыва 14.01.2014 (что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Тыва), то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на кассационное обжалование.
Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Заявленное обществом при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано, не содержит указания на причины пропуска процессуального срока, подлежащие оценке арбитражным судом при разрешении вопроса о возможности восстановления срока и принятия кассационной жалобы к своему производству.
Наличие такого ходатайства в отсутствие указания в нем обоснования уважительности пропуска процессуального срока, которым надлежало руководствоваться заявителю при подаче кассационной жалобы, удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана обществом с пропуском процессуального срока обжалования судебных актов, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июля 2013 года по делу N А69-506/2013 возвратить заявителю.
Приложения: кассационная жалоба с приложенными документами, всего на 14 листах.
Судья |
А.И. Чупров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.