Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2014 г. N Ф02-6364/13 по делу N А78-5577/2013

г. Иркутск

31 января 2014 г.

N А78-5577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Герценштейн О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Елгиной А.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: (открытого акционерного общества "Славянка" Нефедкиной Анастасии Вячеславовны (доверенность от 31.12.2013 N 234); Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю Болговой Ирины Георгиевны (доверенность от 21.11.2013 N 06-02-10/5625), Шуваева Дениса Павловича (доверенность от 27.01.2014 N 06-02-10/212),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2013 года по делу N А78-5577/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН 109774626219, г. Москва) (далее - ОАО "Славянка", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2013 N 05-011/2013 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550021936, г. Чита) (далее - Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Славянка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, указывая на то, что административным органом и судами вывод о ширине водоохранной зоны р. Ингода в месте слива сделан без установления протяженности от истока реки до места слива отходов; общество не производило действия по размещению мест захоронения отходов, не изолировало отходы в специальные хранилища, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, выразившийся в размещении мест захоронения отходов; у общества не имелось возможности для соблюдения норм действующего законодательства, поскольку на момент передачи обществу в безвозмездное пользование имущества (канализационная сеть N 1391) оно находилось в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что административным органом не были приняты достаточные меры для уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; отчет о доставке уведомления от 10.06.2013, направленного электронной почтой, не может являться надлежащим доказательством извещения общества, поскольку не содержит текст уведомления и сведения о прочтении.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители ОАО "Славянка" и Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 05.04.2013 N 33-П о проведении рейдовой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды 08.04.2013 был произведен осмотр водоохранной зоны р. Ингода по следующему маршруту: по водоохранной зоне р. Ингода в границах земель сельского поселения "Домнинское" и сельского поселения "Ингодинское" Читинского района Забайкальского края.

В ходе осмотра установлено и отражено в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 08.04.2013, что в границах сельского поселения "Домнинское" выявлен сброс неочищенных сточных вод в водоохранную зону р. Ингода с территории разрушенных очистных сооружений с. Домна.

Определением от 22.04.2013 Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю в отношении ОАО "Славянка" было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования установлено, что очистные сооружения в с. Домна (далее - ОС) находятся в нерабочем состоянии. От КНС (канализационная система) N 1391 по напорному канализационному коллектору сточные воды (поступающие на КНС N 1391 с объектов военного городка N 38) отводятся на территорию ОС и без какой-либо очистки сбрасываются через металлическую трубу (коллектор) на землю выше пруда-отстойника. Затем сточные воды стекают по канаве (минуя пруд-отстойник) на рельеф местности и дальше стекают в водоохранную зону р. Ингода, где накапливаются и просачиваются в почву, т.е. в водоохранную зону р. Ингода. Мероприятия по предотвращению попадания сточных вод в водоохранную зону р. Ингода обществом не проводятся.

При проведении осмотра специалистом Читинского отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Восточно-Сибирскому региону" ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" г.Иркутск (Свидетельство об аккредитации N РОСС RU.001.410015, утвержденное Приказом Федеральной службы по аккредитации от 19.01.2012 г. N 26) (далее - Читинский отдел "ЦЛАТИ по ВСР") были отобраны пробы сточной воды в месте сброса из металлической трубы. Также были отобраны пробы сточной воды и почвы в месте размещения неочищенных сточных вод в водоохранной зоне р. Ингода для определения содержания загрязняющих веществ в сточной воде и проведения биотестирования для определения класса опасности данной воды (протокол взятия проб и образцов N 05-11/2013 от 24.04.2013, акт отбора пробы сточной воды N 34 от 24.04.2013, акт отбора пробы почвы N 10 от 24.04.2013).

В соответствии с протоколами испытаний проб сточной воды N 23, N 24, N 25 от 29.04.2013 сточная вода в отобранных пробах относится к 4 классу опасности для окружающей природной среды. Таким образом, ОАО "Славянка" в результате эксплуатации КНС N 1391 производит сброс неочищенных сточных вод 4 класса опасности (с содержанием загрязняющих веществ) на рельеф местности, в том числе в водоохранную зону р. Ингода.

Согласно протоколам КХА (протокол количественного химического анализа) отобранных проб почвы (Протокол N 10 от 17.05.2013) содержание загрязняющих веществ в пробе N 16 (отобранной в водоохранной зоне р. Ингода в месте накопления сточных вод) составило: АПАВ (анионные поверхностно-активные вещества - органические соединения) - 9,31 мг/дм3, что в 1,92 раза больше, чем содержание АПАВ в фоновой пробе N 17 (отобранной в водоохранной зоне р. Ингода на участке, на который не происходит сброс сточных вод) (Проба N 17 - АПАВ 4,85 мг/дм3).

В водоохранную зону р. Ингода происходит сброс неочищенных сточных вод, с последующим их накоплением и захоронением в почве, что может вызвать загрязнения, засорения, заиления поверхностных вод р. Ингода.

В соответствии с письмом администрации муниципального района "Читинский район" N 2-10/1649 от 26.04.2013 земельный участок, на который происходит сброс неочищенных сточных вод, входит в границы сельского поселения "Домнинское". Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р ОАО "Славянка" определено как единственный поставщик холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций. До 14.12.2012 ОАО "Славянка" был заключен с Министерством обороны Российской Федерации Государственный контракт N 1-ВКХ от 14.07.2011.

Государственный контракт N 2-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации подведомственных Минобороны России организаций от 14.12.2012 заключен ОАО "Славянка" с Министерством обороны Российской Федерации до 31.08.2015. В соответствии с Государственным контрактом ОАО "Славянка" обязуется в установленный контрактом срок, оказать услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту 1.1.5 пункта 1.5 раздела 1 МДК 3-02.2001 "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168, ОАО "Славянка" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор N 530/БП/ВКХ/2011 безвозмездного пользования объектами водопроводно-канализационного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации от 10.11.2011 заключен ОАО "Славянка" с ФГУ "Сибирское ТУИО" МО Российской Федерации. Срок действия договора ограничен сроком действия государственного контракта.

По условиям договора "О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО "Славянка", ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ передает, а ОАО "Славянка" принимает в безвозмездное пользование недвижимое и движимое имущество, в том числе объекты водопроводно-канализационного хозяйства и иное вспомогательное имущество Министерства обороны Российской Федерации (согласно Приложению N 1 к Договору).

По перечню объектов водопроводно-канализационного хозяйства (прил. 1 к договору) ОАО "Славянка" предоставлены в безвозмездное пользование следующие объекты, расположенные в с. Домна Читинского района Забайкальского края: сети водоотведения военного городка N 2/38, канализационная насосная станция военного городка N 2/38, сети водоотведения военного городка N 38, канализационная насосная станция военного городка N 38 (инв. N 1391), сети водоотведения аэродрома "Домна", выгребная яма аэродрома "Домна".

КНС N 1391 передана в безвозмездное пользование ОАО "Славянка" на основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) б/н подписанного директором филиала "Читинский" ОАО "Славянка" и начальником ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО Российской Федерации.

В соответствии с письмом ФГКУ "Сибирское ТУИО" N 141/5/9/5261 от 20.05.2013 функции по эксплуатации объектов Минобороны Российской Федерации, на основании государственного контракта от 14.12.2012 N 2-ВКХ, возложены на ОАО "Славянка".

По факту нарушения обществом частей 1, 2 статьи 39, частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, части 11, частей 1, 2, 5, 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю в отношении ОАО "Славянка" составлен протокол от 13.06.2013 N 05-011/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 24.06.2013 N 05-011/2013 общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Славянка" в Арбитражный суд Забайкальского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях ОАО "Славянка" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются, в том числе: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов (пункты 1, 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2). В границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов (пункты 1, 2 части 15 (в редакции, действующей в период проведения проверки и привлечения к административной ответственности )).

Согласно пункту 4.2. Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.06.2000 (далее - СанПиН 2.1.5.980-00), сточные воды, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотного водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и для других целей, допускается отводить в водные объекты после очистки в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил к санитарной охране водных объектов и соблюдения нормативов качества воды в пунктах водопользования.

Сброс сточных и дренажных вод в черте населенных мест через существующие выпуски допускается лишь в исключительных случаях при соответствующем технико-экономическом обосновании и по согласованию с органами государственной санитарно-эпидемиологической службы. В этом случае нормативные требования, предъявленные к составу и свойствам сточных вод, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к воде водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования (пункт 6.7. СанПиН 2.1.5.980-00).

Судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом проанализированы все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и сделан обоснованный вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Оценивая довод общества о том, что вывод о ширине водоохранной зоны р. Ингода в месте слива сделан административным органом без установления протяженности от истока реки до места слива отходов, суды руководствовались пунктом 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которому ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров, и правильно отметили, что названной нормой не предусмотрено, что установленная ширина водоохранной зоны рек увеличивается по мере удаления от истока.

Из материалов дела следует, что протяженность р. Ингода составляет 708 км; расстояние от р. Ингода до места сброса сточных вод составило 150 м, в связи с чем суды правильно признали, что сброс неочищенных сточных вод произошел в границах водоохранной зоны р. Ингода.

Судами обоснованно не принят во внимание довод общества о том, что у общества не имелось возможности для соблюдения норм действующего законодательства, поскольку на момент передачи обществу имущества (канализационная сеть N 1391) в безвозмездное пользование оно находилось в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта.

На основании надлежащего исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе: распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р, согласно которому ОАО "Славянка" является единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций; государственного контракта от 14.12.2012 N 2-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации подведомственных Минобороны России организаций; договора от 10.11.2011 N 530/БП/ВКХ/2011 безвозмездного пользования объектами водопроводно-канализационного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации; перечня объектов водопроводно-канализационного хозяйства, предоставленного ОАО "Славянка" в безвозмездное пользование; акта о приеме-передаче КНС N 1391 в безвозмездное пользование ОАО "Славянка"; письма ФГКУ "Сибирское ТУИО" от 20.05.2013 N 141/5/9/5261, согласно которому функции по эксплуатации объектов Минобороны Российской Федерации на основании государственного контракта от 14.12.2012 N 2-ВКХ, возложены на ОАО "Славянка", суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды лицом, ответственным за использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, является ОАО "Славянка", как юридическое лицо, эксплуатирующее предприятия, здания, строения, сооружения и иные объекты.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество не производило действия по размещению мест захоронения отходов, не изолировало отходы в специальные хранилища, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, выразившийся в размещении мест захоронения отходов, проверен и не может быть учтен судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как следует из оспариваемого постановления Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что общество в нарушение природоохранного законодательства осуществляет сброс неочищенных сточных вод в водоохранную зону р. Ингода.

Административным органом обществу не вменялось размещение и захоронение отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Судами двух инстанций проверено соблюдение Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе исследован довод общества о том, что административным органом не были приняты достаточные меры для его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела общество было извещено надлежащим образом путем направления уведомлений по электронной почте по официальному электронному адресу юридического лица, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами о доставке.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2013 года по делу N А78-5577/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров