Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2014 г. N Ф02-6585/13 по делу N А19-28847/2009

г. Иркутск

31 января 2014 г.

N А19-28847/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Чикаловец Людмилы Анатольевны (доверенность N 06-17/001096 от 24.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2013 года по делу N А19-28847/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Усть-Илимское ЖКХ", должник) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ненадлежащим исполнение Дроздовым Александром Васильевичем обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2013 года жалоба уполномоченного органа признана частично обоснованной, ненадлежащим исполнением обязанностей признаны действия, выразившиеся: в получении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего до вынесения судебных актов об утверждении процентов вознаграждения конкурсного управляющего и до завершения процедуры конкурсного производства; в отражении неверной информации в реестре требований кредиторов по состоянию на 01.01.2012 о сумме погашенных требований за период с 21.08.2012 по 26.04.2013; в неправомерном израсходовании денежных средств должника на опубликование сообщений о проведении торгов (неоднократное опубликование одних и тех же сообщений, не соответствия дат проведения торгов) в период с 24.08.2012 по 26.04.2013. В удовлетворении остальной части жалобы - нарушении очередности погашения требований кредиторов отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года определение суда от 14 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении жалобы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении жалобы, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе уполномоченный орган утверждает, что конкурсный управляющий Дроздов А.В. нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Дроздов А.В. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, МУП "Усть-Илимское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральной налоговой службе об обязании возвратить за счет федерального бюджета денежные средства в размере 40 308 012 рублей 65 копеек - излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) за 2004, 2005 годы, январь, февраль, март и апрель 2006 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2010 года по делу N А19-7006/09, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2010 года требование удовлетворено частично на сумму 39 411 107 рублей 65 копеек.

Налоговый орган 02.09.2010 исполнил решение суда и возвратил МУП "Усть-Илимское ЖКХ" сумму излишне уплаченного НДС.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 июля 2011 года N 18180/10 судебные акты по делу NА19-7006/09 отменены в части удовлетворения требования МУП "Усть-Илимское ЖКХ" об обязании ФНС возвратить за счет федерального бюджета 39 411 107 рублей 65 копеек излишне уплаченного НДС.

20.09.2011 на основании постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А19-7006/2009 и взыскании с МУП "Усть-Илимское ЖКХ" денежных средств в размере 39 411 107 рублей 65 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2011 года заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 года определение от 1 декабря 2011 года оставлено без изменения.

Согласно реестру требований кредиторов МУП "Усть-Илимское ЖКХ" в период с 25.10.2010 по декабрь 2011 года конкурсным управляющим погашены требования кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Усть-Илимское ЖКХ", на общую сумму 88 263 417 рублей 61 копейка.

Уполномоченный орган, требуя признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Дроздова А.В., указывает на нарушение им пункта 4 статьи 20.3 и статьи 134 Закона о банкротстве, а именно, на нарушение очередности погашения требований кредиторов, выразившееся в первоочередном удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр, при наличии текущей задолженности по обязательным платежам, что нарушило интересы и права Федеральной налоговой службы на удовлетворение своих требований по текущим обязательствам.

В соответствии со статьей 60 Закон о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из недоказанности факта нарушения конкурсным управляющим Дроздовым А.В. очередности удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обязанность по возврату полученных из бюджета 39 411 107 рублей 65 копеек возникла у должника 03.04.2012 - с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2011 года о повороте исполнения судебного акта; в период с 03.04.2012 конкурсный управляющий не производил расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований; все платежи, осуществляемые в этот период, были связаны с оплатой вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным лицам, с оплатой коммунальных и эксплуатационных платежей и подлежали оплате преимущественно перед требованием уполномоченного органа (пункт 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ФНС в удовлетворении жалобы в части нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований.

Доводы налогового органа о неправомерности осуществления конкурсным управляющим зачетов между должником и реестровыми кредиторами, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года по делу N А19-28847/09 в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2013 года по делу N А19-28847/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко