Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2014 г. N Ф02-6380/13 по делу N А19-3712/2013

г. Иркутск

30 января 2014 г.

N А19-3712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Федерального арбитражного суда Московского округа Дудкиной О.В.

и ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Огурцовым Н.А.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Федеральном арбитражном суде Московского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" Теваняна Александра Ракеловича (доверенность от 10.01.2014, паспорт)

и в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа Жукова Игоря Ивановича (доверенность от 23.04.2013, паспорт) - представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Парфенова Виктора Мироновича,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 года по делу N А19-3712/2013 (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" (далее - истец, ООО "Частные инвестиции") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Парфенову Виктору Мироновичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Парфенов В.М.) о взыскании упущенной выгоды в размере 3 000 100 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое открытое акционерное общество "ВСК" и Некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Частные инвестиции" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что неисполнение конкурсным управляющим обязанности о подписании с истцом договора по итогам торгов привело к возникновению у последнего убытков. Заявитель полагает, что наличие такой обязанности установлено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2012 года по делу N А3538/2012, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представитель ООО "Частные инвестиции" доводы жалобы поддержал в полном объеме, а представитель индивидуального предпринимателя Парфенова В.М. в возражениях на жалобу сослался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование судами доказательств и правильность сделанных на основании их оценки выводов и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" и Некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2007 года по делу N А19-4068/2007 муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Парфенов В.М.

В газете "Коммерсантъ" 26.11.2011 опубликовано объявление о проведении 10.01.2012 на электронной площадке ООО "Аукционы Сибири" открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества, в том числе: лота N 1, состоящего из дебиторской задолженности в сумме 5 073 051 рублей 34 копеек; лота N 2 - дебиторской задолженности в сумме 9 917 522 рублей 51 копеек, при начальной цене продажи лота N 1 в размере 745 664 рублей 17 копеек, лота N 2- 1 457 730 рублей 41 копейки.

Истцом поданы заявки на участие в торгах, он был допущен к участию в торгах и признан их участником.

Конкурсным управляющим 10.01.2012 принято решение о признании открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника несостоявшимися, в связи с допуском к участию в торгах только одного участника, о чем 30.01.2012 в газете "Коммерсантъ" было опубликовано соответствующее сообщение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2012 года по делу N А19-3538/2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Частные инвестиции" о понуждении конкурсного управляющего к заключению договора купли-продажи по результатам торгов. Основанием к отказу в иске суды указали отсутствие у конкурсного управляющего обязанности по заключению договора по итогам торгов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2012 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2013 года по делу N А19-3538/2012 в иске отказано по мотиву полного погашения дебитором задолженности, являвшейся предметом торгов.

Ссылаясь на возникновение убытков в виде упущенной выгоды, вызванных незаконным бездействием ответчика по незаключению с единственным участником торгов договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суды двух инстанций исходили из недоказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Судами двух инстанций установлено, что дебиторская задолженность, являвшаяся предметом спорных торгов, была погашена дебитором - муниципальным образованием "город Черемхово" - в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающих арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, а также фактических обстоятельств, установленных в рамках дела N А19-3538/2012 и настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 года по делу N А19-3712/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов