Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф02-547/14 по делу N А19-2398/2013

г. Иркутск

31 января 2014 г.

Дело N А19-2398/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2013 года по делу N А19-2398/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу,

установил:

на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Кодекса).

Таким образом, кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты должна быть подана не позднее 20 января 2014 года (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лотос" подана в суд 28 января 2014 года, то есть с пропуском процессуального срока установленного частью 1 статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указано на то, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с тем, что документы ошибочно были направлены через систему "Мой Арбитр" непосредственно в суд округа, минуя суд первой инстанции.

Частью 2 статьи 117, частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 данного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

По смыслу названной нормы это касается случаев пропуска срока подачи заявлений по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ними.

На основании пункта 5 параграфа 2 раздела 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение, из списка арбитражных судов пользователь выбирает соответствующий арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена кассационная жалоба.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на ее подачу.

Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для реализации права на обжалование судебных актов в установленные процессуальным законодательством порядке и срок, то несоблюдение обществом этих требований не является уважительной причиной для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, то фактический возврат кассационной жалобы и приложенных к ней документов невозможен, так как оригиналы данных документов находятся у отправителя.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2013 года по делу N А19-2398/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21 января 2014 года N 485.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.Н. Тютрина