Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 04АП-5019/13

г. Чита

20 ноября 2013 г.

Дело N А19-2398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 20.11.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Лотос" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2013 (судья Ермакова Е.В.) по делу N А19-2398/2013 по иску ООО "Лотос" (664053, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 198, ИНН 3810325299, ОГРН 1123850019226) к ООО "Керамика-Центр" (665808, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Чайковского, 2А, ИНН 3801070943, ОГРН 1043800521929) об обязании совершить действия, третьи лица - ОАО "Завод керамических изделий" (620103, г. Екатеринбург, ул. Окружная, 1, ИНН 6664006956, ОГРН 1026605764976), УФНС России по Иркутской области (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47, ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460), при участии в судебном заседании представителя истца Кондратьевой Н.А. по доверенности от 9.01.12,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лотос" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика-Центр" об обязании выдать счета-фактуры на товар, переданный ответчику по акту приема-передачи N 1 от 30.05.2012 в соответствии с пунктом 2.2 соглашения о переводе части долга б/н от 30.05.2012, а также на товар, переданный по акту приема-передачи N 2 от 06.06.2012 в соответствии с пунктом 2.2 соглашения о переводе долга N 2 от 06.06.2012, с указанием общей стоимости переданного имущества, с выделением ставки налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Завод керамических изделий" и Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением от 15 августа 2013 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору поставки N 195/11-ЗКИ от 07.02.2011 ОАО "Завод керамических изделий" (поставщик) обязалось поставить ООО "Керамика-Центр" (покупатель) товар, указанный в спецификациях, по согласованной цене. Впоследствии поставщик, покупатель и ООО "Лотос" подписали соглашения о переводе долга N 1 от 30.05.2012 (на сумму 1 800 000 руб.) и N 2 от 06.06.2012 (на сумму 4 258 186,23 руб.), по условиям которых ООО "Лотос" (новый должник) приняло на себя обязательство оплатить поставщику поставленный им по договору N 195/11-ЗКИ от 07.02.2011 товар в общей сумме 6 058 186,23 руб. При этом ООО "Керамика-Центр" (первоначальный должник) обязалось передать новому должнику в счет оплаты перевода долга товар, полученный им от поставщика и документы на его получение. К указанным соглашениям первоначальный должник и новый должник также подписали акты приема-передачи N 1 от 30.05.2012 и N 2 от 06.06.2012 о передаче от первого ко второму товарных остатков на сумму 1 800 000 руб. и 4 258 186,23 руб. соответственно.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан выдать истцу счета-фактуры на товар, полученный истцом от первоначального должника по актам N 1 от 30.05.2012 и N 2 от 06.06.2012 с указанием общей стоимости переданного товара с выделением 18% НДС.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что отсутствуют основания для обязания ответчика совершить истребуемые истцом действия.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, заявлялись истцом в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заявляя о наличии на стороне ответчика соответствующего обязательства, истец ссылался на указанные договор поставки и последующие соглашения о переводе долга. Однако указанные сделки не порождают у ответчика перед истцом обязательства по поставке товара и, следовательно, обязательства по оформлению соответствующих счетов-фактур на оплату поставленного товара. Более того, передача товара, на который истец истребует счета-фактуры у ответчика, осуществлялась по соглашениям о переводе долга как оплата прежним должником за перевод долга, а не как поставка по договору N 195/11-ЗКИ от 07.02.2011.

Поскольку истец поставщиком товара по отношению к ответчику не является, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2013 года по делу N А19-2398/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев