Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф02-6693/13 по делу N А58-6731/2012

г. Иркутск

3 февраля 2014 г.

Дело N А58-6731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Федорова Дмитрия Николаевича (доверенность от 27.12.2013 N 74/14), открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" Семенова Леонида Михайловича (доверенность от 01.01.2014 N 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по делу N А58-6731/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Гуляева А.В.; апелляционный суд: Доржиев Э.П., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, г. Якутск; далее - ОАО "Сахатранснефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1021401062187, пгт. Кысыл-Сыр;

далее - ОАО "ЯТЭК", ответчик) о взыскании 1 044 533 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 101 017 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2011 по 14.02.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2013 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2013 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуемое постановление апелляционного суда принято со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ОАО "Сахатранснефтегаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Сахатранснефтегаз" указало, что апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. По утверждению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности по требованию о взыскании 1 044 533 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате заключения соглашения о порядке проведения взаимных расчетов от 18.08.2008 N 15/027-08, начался с даты принятия имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2011 года по делу N А58-832/2008.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЯТЭК" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, во исполнение условий договора подряда на производство работ по выводу из консервации скважины N 239 от 09.11.2007 N 155/07 кс (далее - договор) истец платежными поручениями и соглашением о порядке проведения взаимных расчетов от 18.08.2008 N 15/027-08 оплатил ответчику 12 564 162 рубля 60 копеек.

При рассмотрении дела N А58-832/08 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установил, что по договору ОАО "ЯТЭК" выполнило работы на общую сумму 11 519 609 рублей.

Ссылаясь на то, что сумма переплаты по договору составила 1 044 533 рубля 60 копеек, ОАО "Сахатранснефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Последний платеж по договору совершен истцом в форме заключения соглашения о порядке проведения взаимных расчетов от 18.08.2008 N 15/027.

Поскольку истец поставил под сомнение законность осуществленного им платежа, суд апелляционной инстанции правильно определил, что моментом начала течения срока исковой давности является следующий день после осуществления последнего платежа по договору - 19.08.2008, а его окончанием - 18.08.2011. Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения 21.03.2013, то есть с пропуском срока исковой давности.

Установив, что на момент подачи иска, срок исковой давности по заявленному требованию истек, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Установление факта пропуска срока исковой давности по заявленному требованию является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном установлении апелляционным судом начала исчисления срока исковой давности подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что последующая оплата заказчиком выполненных работ производится на основании оформленных актов выполненных работ в течение 20 банковских дней и с момента их подписания и предъявленных счетов.

Таким образом, истец произвел оплату соглашением о порядке проведения взаимных расчетов от 18.08.2008 N 15/027, руководствуясь установленным пунктом 6.2 договора порядком расчетов, и должен был знать о нарушении своего права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по делу N А58-6731/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по делу N А58-6731/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова