Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 04АП-1338/13

г. Чита

30 апреля 2013 г.

Дело N А58-6731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2013 года по делу N А58-6731/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Кирова, 18) к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187, адрес: 678214, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, пгт.Кысыл-Сыр, ул.Ленина, 4) о взыскании 1 126 181,11 руб. (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" о взыскании 1 126 181,11 руб., в том числе 1 044 533,60 руб. - неосновательное обогащение, 101 017,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 13 декабря 2011 по 23 ноября 2012 года и далее по день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, суд не должен был рассматривать дело отдельно от другого ранее рассмотренного дела N А58-832/08. Также считает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" указало, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора подряда N 155/07 кс на производство работ по выводу из консервации скважины N 239 от 9 ноября 2007 года ответчиком выполнены ремонтно-восстановительные работы по выводу из консервации скважины N 239 Среднетюнгского газоконденсатного месторождения. В связи с тем, что ответчиком работы выполнены на сумму 11 519 609 руб., а истцом произведена оплата в размере 12 564 162,60 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере произведенной переплаты, а также процентов на сумму переплаты.

Правовым основанием иска указаны положения статей 309, 310, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что заявленные по настоящему делу требования не подлежали рассмотрению отдельно от дела N А58-832/08. Также не согласен с отказом в применении срока исковой давности.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение условий договора подряда N 155/07 кс на производство работ по выводу из консервации скважины N 239 от 9 ноября 2007 года, истцом ответчику произведена оплата в размере 12 564 162,60 руб., что подтверждается платежными поручениями N 6268 от 29 ноября 2007 года на сумму 3 000 000 руб., N 6347 от 4 декабря 2007 года на сумму 1 000 000 руб., N 6709 от 13 декабря 2007 года на сумму 4 000 000 руб., N 738 от 14 декабря 2007 года на сумму 2 000 000 руб., соглашением N 15/027 о порядке проведения взаимных расчетов от 18 августа 2008 года N 15/027-08 (N 243/08-хоз), в том числе по договору подряда N 155/07 кс от 9 ноября 2007 на сумму 2 564 162,60 руб.

Учитывая, что истцом по договору подряда N 155/07 кс на производство работ по выводу из консервации скважины N 239 от 9 ноября 2007 года произведена оплата на 1 044 553,60 руб. больше, чем стоимость выполненных работ, и у ответчика отсутствуют правовые основания для удерживания данной суммы, суд первой инстанции, применив положения главы 60 Гражданского кодекса, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела N А58-832/08 открытое акционерное общество "Якутгазпром" было истцом, а открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" - ответчиком. Истец взыскивал 37 524 086,53 руб. по договору подряда N 155/07кс. В иске было отказано. При рассмотрении данного дела открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" могло заявить только встречный иск, однако это в силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса является его правом, а не обязанностью, и в случае не реализации такого права не лишается возможности обращаться с отдельным иском.

При рассмотрении дела N А58-832/08 суд пришел к выводу, что ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" выполнило работы по договору подряда от 9 ноября 2007 года N 155/07кс на общую сумму 11 519 609 руб., а оплачено было обществом "Сахатранснефтегаз" денежными средствами 10 000 000 руб. и заключением соглашения о порядке проведения взаимных расчетов от 18 августа 2008 года N 15/027-08 (243/08-хоз), в том числе и спорному договору подряда на сумму 2 564 162,60 руб.

Таким образом, указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела N А58-832/08 и никаких вновь открывшихся обстоятельств судом по настоящему делу NА58-6731/2012 не устанавливалось, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

Относительно срока давности и отказа в его применении выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют приведенным в решении правовым нормам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как правильно указал суд первой инстанции, о неосновательности обогащения ответчика истец узнал в день вынесения решения суда по делу N А58-832/2011 - 13 декабря 2011 года, в связи с чем срок исковой давности по данному требованию истекает 13 декабря 2014 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса исчислены правильно.

Заявитель жалобы неправильно определяет дату начала течения срока исковой давности с момента заключения договора N 155/07 кс на производство работ по выводу из консервации скважины N 239 - с 9 ноября 2007 года по основаниям, приведенным выше, также в связи с тем, что завершение работ и их сдача должны быть осуществлены подрядчиком не в день заключения, а в срок до 31 декабря 2007 года, кроме того, в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса обязательство прекращается не с момента заключения договора или истечения указанного в нем периода выполнения работ, а при надлежащем исполнении.

Неисполнение ответчиком ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" своих обязательств на размер оплаченной обществом "Сахатранснефтегаз" суммы установлено по делу N А58-832/2011 13 декабря 2011 года, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, а также доводам сторон, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2013 года по делу N А58-6731/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина