Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф02-6487/13 по делу N А33-9413/2012

г. Иркутск

4 февраля 2014 г.

N А33-9413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя от Шалашова Руслана Юрьевича - Бегель Марины Владимировны (доверенность от 26.09.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шалашова Руслана Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2013 года по делу N А33-9413/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Вахитов Р.С.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Строймеханизация" (далее - ОАО "Строймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СибВостокЭнергоМонтаж" (далее - ООО "СибВостокЭнергоМонтаж", ОГРН 1092468011503, ИНН 2463212285) - банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 27 сентября 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Букалов Леонид Владимирович (далее - Букалов Л.В.).

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 20.10.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2012 года должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.06.2013. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Букалова Л.В.

Сообщение и.о. конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 9 от 19.01.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Букалов Л.В.

11.02.2013 в Арбитражный суд Красноярского края от конкурсного управляющего Букалова Л.В. поступило заявление об оспаривании сделки должника, в котором Букалов Л.В. просит признать недействительной сделку купли-продажи транспортного средства N КПА092/11 от 29.08.2011, применить последствия недействительности сделки - обязать Шалашова Руслана Юрьевича (далее - Шалашов Р.Ю.) возвратить в конкурсную массу должника автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, тип кузова - универсал, N двигателя - 2UZ1419737, цвет- черный, год выпуска - 2011, комплектация - люкс, VIN - JTMHT05J905089002, объем двигателя - 4664, трансмиссия - АКПП, ПТС - 78 УН 330716.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Производственно-коммерческая фирма "Крепость".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2013 года признана недействительной сделка купли-продажи транспортного средства N КПА092/11 от 29.08.2011. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Шалашова Р.Ю. возвратить в конкурсную массу должника автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, тип кузова - универсал, N двигателя - 2UZ1419737, цвет - черный, год выпуска - 2011, комплектация - люкс, VIN - JTMHT05J905089002, объем двигателя - 4664, трансмиссия - АКПП, ПТС - 78 УН 330716.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шалашов Р.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 года отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судами не было исследовано наличие титульного права собственности на спорное транспортное средство у должника, наличие взаимных обязательств у должника и продавца транспортного средства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно расходному кассовому ордеру N 20 от 29.08.2011 ООО "СибВостокЭнергоМонтаж", в лице генерального директора Шалашова С.В. выдано в подотчет Шалашову Р.Ю. 4 000 000 рублей, который являлся заместителем генерального директора по оперативным вопросам и родственником генерального директора. 29.08.2011 Шалашов Р.Ю. по договору купли-продажи транспортного средства N КПА092/11 (для поддержанных автомобилей) с Шарифовым Э.Т. в лице агента ООО "ПКФ "Крепость" приобрел в собственность автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200.

Согласно спецификации к договору стоимость автомобиля 3 150 000 рублей.

Указанный автомобиль передан Шалашову Р.Ю. по акту приема-передачи от 29.08.2011.

Оплата стоимости автомобиля подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру N 16963 от 30.08.2011 и кассовым чеком.

29.08.2011 между Шалашовым Р.Ю. (ссудодатель) и ООО "СибВостокЭнергоМонтаж" в лице генерального директора Шалашова С.В. (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования автомобилем N 30/11, согласно которому ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 (с указанием характеристик транспортного средства), а ссудополучатель обязуется вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Срок безвозмездного пользования автомобилем составляет 1 год с даты подписания настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Ссылаясь на то, что сделка совершена в нарушение пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, руководствуясь положениями пункта 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих установленные законом основания перехода права собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 Шалашову Р.Ю.

Выводы судов соответствуют положениям статей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.1, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся того, что судами не было исследовано наличие титульного права собственности на спорное транспортное средство у должника, являются несостоятельными, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается намерение сторон и цель, с которой приобретено транспортное средство, фактически используемое должником.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2013 года по делу N А33-9413/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко