Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф02-6721/13 по делу N А19-4675/2013

г. Иркутск

06 февраля 2014 г.

Дело N А19-4675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" Бирюкова Андрея Ивановича - Бирюковой Екатерины Андреевны (доверенность от 26.12.2013),

от общества с ограниченной ответственностью "Профиль" Мощицкой Елены Юрьевны (доверенность от 06.08.2013),

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Белой Марины Владимировны (доверенность N 06-17/001040 от 23.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2013 года по делу N А19-4675/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Волкова И.А.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 3808103517, ОГРН 1043801011154, далее - ООО "Фаворит") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.И.

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (ИНН 3801099727, ОГРН 1083801008488, далее - ООО "Профиль") обратилось в арбитражный суд с требованием, с последующим уточнением, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит" долга в размере 9 675 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2013 года требование ООО "Профиль" признано обоснованным и включено в размере 9 675 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фаворит".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что не было проявлено должной заботливости и осмотрительности при заключении сделки с должником, имеющим значительные заемные обязательства, не приняты обеспечительные меры по денежным обязательствам.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, ООО "Профиль" указало, что 11.01.2011 между ООО "Профиль" и ООО "Фаворит" заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, ООО "Профиль" обязалось выполнить для ООО "Фаворит" работы по планировке земельных участков, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 2, для чего приняло на себя обязательства выровнять земельные участки путем укладки грунта и гравия с применением спецтехники (бульдозера), а ООО "Фаворит" обязалось принять и оплатить указанные услуги на условиях договора.

Вступление в законную силу судебного акта по делу N А19-700/2013 от 19.02.2013, которым взыскана задолженность ООО "Фаворит" перед ООО "Профиль" на сумму 9 675 000 рублей по обязательствам, возникшим при исполнении договора от 11.01.2011, явилось причиной обращения кредитора в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере восстановленной задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что заявление предъявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебный акт от 19.02.2013, которым признано наличие задолженности, вступил в законную силу. Задолженность должника перед кредитором за выполненные работы по планировке земельных участков, составляет 9 675 000 рублей, доказательства погашения которой не представлены.

Выводы судов соответствуют положениям статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся того, что заключение договора подряда от 11.01.2011 направлено на искусственное увеличение кредиторской задолженности не нашли своего подтверждения.

Названный довод содержался в апелляционной жалобе, который был исследован со ссылкой на доказательства, приобщенные к материалам дела, которые получили оценку, содержащуюся в постановлении от 13 декабря 2013 года.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2013 года по делу N А19-4675/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко