Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф02-561/14 по делу N А33-2268/2013

г. Иркутск

6 февраля 2014 г.

N А33-2268/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Чупров А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таймырлифт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2013 года по делу N А33-2268/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу,

установил:

ограниченной ответственностью "Таймырлифт" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2013 года по делу N А33-2268/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 180 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты по данному делу вступили в законную силу 07.11.2013, следовательно, срок их обжалования в суде кассационной инстанции истек 09.01.2014 (с учетом выходных дней), тогда как кассационная жалоба направлена обществом в Арбитражный суд Красноярского края 14.01.2014 (что подтверждается штампом органа почтовой связи), то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обращаясь с кассационной жалобой, общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, указав, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен в связи с допущенной работником общества ошибкой и направлением кассационной жалобы в нарушение части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разрешая заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что названная обществом причина пропуска процессуального срока не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы и ошибочное ее направление сотрудником общества непосредственно в суд кассационной инстанции не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Каких-либо иных доказательств того, что по независящим от него обстоятельствам заявитель не мог обратиться в установленном порядке с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается общество, зависели только от него самого, суд расценивает их как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана обществом с пропуском процессуальных сроков обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 188, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Таймырлифт" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таймырлифт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2013 года по делу N А33-2268/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба с приложенными документами, всего на 17 листах, конверт.

Судья

А.И. Чупров