Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф02-6496/13 по делу N А78-4876/2013

г. Иркутск

6 февраля 2014 г.

N А78-4876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кристалл" Селина Андрея Александровича (доверенность от 28.08.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кристалл" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2013 года по делу N А78-4876/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по тому же делу) (суд первой инстанции - Клишина Ю.Ю., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кристалл" (ОГРН 1077538000803, п. Дровяная, Улетовский район Забайкальского края) (далее - ООО "ТД "Кристалл", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным отказа Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края (ОГРН 1087536009010, г. Чита) (далее - Госохотслужба Забайкальского края, Служба, государственный орган) в заключении охотхозяйственного соглашения; об обязании заключить охотхозяйственное соглашение на право пользования животным миром в пределах арендуемого земельного участка площадью 29 061 га, местонахождение которого: Забайкальский край, Муниципальный район "Улетовский район", Ингодинское лесничество, Черемховское участковое лесничество, кварталы N N 105-113, 117-126, 129-134, 143, 144, 160-172, номер государственного учета в лесном реестре 286-2008-12.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ТД "Кристалл" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не дана оценка его доводам о том, что общество владеет лесным участком на законных основаниях, а именно на основании договора перенайма N 4/2010П, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж", в соответствии с которым обществу переданы все правомочия по договору аренды лесного участка от 24.12.2008, заключенному между Службой Забайкальского края и ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж", которому была выдана долгосрочная лицензия серии ХХ N 6963 от 08.09.2006 с разрешенным видом пользования животным миром - охота; факт отсутствия у ООО "ТД "Кристалл" долгосрочной лицензии не может являться основанием для лишения его права пользования охотничьими угодьями и отказа в заключении охотхозяйственного соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу Госохотслужба Забайкальского края считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), Госохотслужба Забайкальского края ходатайствовала о кассационном рассмотрении дела без участия своих представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО "ТД "Кристалл" в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; уточнил, что обжалуются и решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.12.2008 между Государственной лесной службой Забайкальского края и ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" был заключен договор N 84 аренды лесного участка площадью 29 061 га, местоположение которого: Забайкальский край, муниципальный район "Улетовский район", Ингодинское лесничество, Черемховское участковое лесничество, кварталы NN 105-113, 117-126, 129-134, 143, 144, 160-172, номер государственного учета в лесном реестре 286-2008-12; участок предоставлен для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты. Указанный договор является новой редакцией договора на аренду участка лесного фонда N 6 в целях использования для нужд охотничьего хозяйства от 17.06.2005.

ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" имеет долгосрочную лицензию серии ХХ N 6963 от 8 сентября 2006 года с разрешенным видом пользования животным миром - охота, сроком действия - до 03.08.2014.

15.03.2011 между ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" (арендатор) и ООО "ТД "Кристалл" (правопреемник) заключен договор перенайма N 4/2010-П, предметом которого явилась передача арендатором правопреемнику всех правомочий (прав и обязанностей) по договору N 84 аренды лесного участка от 24.12.2008 (пункт 1.1); объем передаваемых правомочий: условия, порядок и сроки их осуществления определены и регулируются договором N 84 аренды лесного участка от 24.12.2008 (пункт 1.2).

ООО "ТД "Кристалл" обратилось в Госохотслужбу Забайкальского края с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения на право пользования животным миром в пределах арендуемого участка.

Госохотслужба Забайкальского края письмом от 07.03.2013 N 414 отказала обществу в заключении охотхозяйственного соглашения на том основании, что договор N 84 аренды лесного участка от 24 декабря 2008 года не дает обществу права пользования объектами животного мира; для заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона необходимо обладать долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира.

ООО "ТД "Кристалл", полагая, что названный отказ Службы не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в отсутствие долгосрочной лицензии на право пользования животным миром, выданной до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), охотхозяйственное соглашение возможно заключить только путем участия в аукционе в соответствии со статьей 27 названного Закона.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В силу статей 27, 28 Закона об охоте заключение охотхозяйственного соглашения осуществляется только посредством аукциона, проводимого в порядке, предусмотренном этим Законом.

Согласно статье 71 Закона об охоте юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что правом на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона обладают только лица, имеющие долгосрочную лицензию на пользование животным миром, полученную до вступления в силу Закона об охоте (то есть до 01.04.2010).

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что долгосрочную лицензию на право пользования животным миром общество не получало. В этой связи суды двух инстанций пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что у общества отсутствует исключительное право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об охоте.

При таких условиях доводы кассационной жалобы со ссылкой на наличие заключенного между обществом и ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" договора перенайма N 4/2010П, в соответствии с которым обществу переданы все правомочия по договору аренды лесного участка от 24.12.2008, не могут быть учтены, поскольку не опровергают правильные выводы судов о том, что при отсутствии у общества долгосрочной лицензии законом не предусмотрена возможность заключения охотхозяйственного соглашения без проведения публичных процедур.

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2013 года по делу N А10-3400/2012, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства. В частности при рассмотрении настоящего дела не установлено, что долгосрочная лицензия отсутствует у общества в связи с незаконными действиями государственного органа.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2013 года по делу N А78-4876/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег