Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 04АП-4452/13

г. Чита

21 октября 2013 г.

Дело N А78-4876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кристалл" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2013 года по делу N А78-4876/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кристалл" (ОГРН 1077538000803, ИНН 7522003870) к Государственной службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края (ОГРН 1087536009010, ИНН 7536096184) о признании незаконным отказа в заключении охотхозяйственного соглашения

(суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "ТД "Кристалл": Селин Андрей Александрович, доверенность от 28 августа 2013 года;

от Госохотслужбы Забайкальского края: Романов Александр Юрьевич, доверенность N 51 от 19 августа 2013 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кристалл" (далее - ООО "ТД "Кристалл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края (далее - Госохотслужба) о признании незаконным отказа в заключении охотхозяйственного соглашения, об обязании заключить охотхозяйственное соглашение на право пользования животным миром в пределах арендуемого земельного участка площадью 29061 га, местонахождение которого: Забайкальский край, Муниципальный район "Улетовский район", Ингодинское лесничество, Черемховское участковое лесничество, кварталы N N 105-113, 117-126, 129-134, 143, 144, 160-172, номер государственного учета в лесном реестре 286-2008-12.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество, не имеющее лицензии на право пользования охотничьим миром, выданной до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), вправе заключить охотхозяйственное соглашение только путем участия в аукционе в соответствии со статьей 27 названного Закона.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТД "Кристалл" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. В частности, Общество считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что долгосрочная лицензия серии ХХ N 6963 от 8 сентября 2006 года была выдана Обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж", с которым 15 марта 2011 года Общество заключило договор перенайма N 4/2010-П.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с заключением 15 марта 2011 года договора перенайма ему были переданы все права и обязанности по договору N 84 от 24 декабря 2008 года, в том числе право долгосрочного пользования лесным участком. В результате чего, как полагает ООО "ТД "Кристалл", отсутствие долгосрочной лицензии не может лишить его права на пользование охотничьими угодьями и заключение охотхозяйственного соглашения в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона об охоте (без проведения аукциона).

В отзыве на апелляционную жалобу Госохотслужба выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ООО "ТД "Кристалл" и Госохотслужбы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ТД "Кристалл" зарегистрировано в качестве юридического лица 8 октября 2008 года, ему присвоен основной государственным регистрационный номер 1087536009010 (л.д. 61).

24 декабря 2008 года между Госохотслужбой и ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" заключен договор N 84 аренды лесного участка площадью 29061 га, местоположение которого: Забайкальский край, Муниципальный район "Улетовский район", Ингодинское лесничество, Черемховское участковое лесничество, кварталы NN 105-113, 117-126, 129-134, 143, 144, 160-172, номер государственного учета в лесном реестре 286-2008-12 (л.д. 17-30).

Указанный договор является новой редакцией договора на аренду участка лесного фонда N 6 в целях использования для нужд охотничьего хозяйства от 17 июня 2005 года.

ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" имеет долгосрочную лицензию серии ХХ N 6963 от 8 сентября 2006 года с разрешенным видом использования - охота, срок действия лицензии - до 3 августа 2014 года (л.д. 62).

15 марта 2011 года между ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" (арендатор) и ООО "ТД "Кристалл" (правопреемник) заключен договор перенайма N 4/2010-П, предметом которого явилась передача арендатором правопреемнику всех правомочий (прав и обязанностей) по договору N 84 аренды лесного участка от 24 декабря 2008 года (л.д. 35-37).

ООО "ТД "Кристалл", считая, что у него возникло право долгосрочного пользования лесным участком, обратилось в Госохотслужбу с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения на право пользования животным миром в пределах арендуемого участка.

Письмом от 7 марта 2013 года N 414 Госохотслужба отказала Обществу в заключении охотхозяйственного соглашения, указав, что договор N 84 аренды лесного участка от 24 декабря 2008 года не дает права пользования объектами животного мира; для заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона необходимо обладать долгосрочной лицензией на пользование животным миром (л.д. 16 и 43).

Не согласившись с отказом Госохотслужбы в заключении охотхозяйственного соглашения, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования ввиду следующего.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, а также принимая во внимание правовые позиции, выраженные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10, от 5 июля 2011 года N 651/11 и от 16 июля 2013 года N 3372/13, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ООО "ТД "Кристалл" требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого отказа в заключении охотхозяйственного соглашения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО "ТД "Кристалл" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 1 Закона об охоте добыча охотничьих ресурсов представляет собой деятельность, направленную на изъятие объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, из среды их обитания с применением орудий охоты и способов охоты.

Охотничьи угодья определяются тем же Законом как территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1), и подразделяются на закрепленные - используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - и общедоступные, в которых физические лица имеют право свободного пребывания в целях охоты (статья 7).

Подобная классификация обусловлена как субъектным составом, так и целями осуществления охотничьей деятельности. На закрепленных охотничьих угодьях охота осуществляется лишь субъектами предпринимательской деятельности.

Статьей 27 Закона об охоте предусмотрено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (часть 1). По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения (часть 3).

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения определен в статье 28 Закона об охоте.

Таким образом, по общему правилу охотхозяйственные соглашения могут быть заключены только по результатам проведенного аукциона.

Исключение из данного правила закреплено в части 3 статьи 71 Закона об охоте.

Согласно данной норме юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона об охоте, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 71 этого Закона.

На основании части 4 статьи 71 Закона об охоте органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из буквального толкования части 3 статьи 71 Закона об охоте следует, что право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона имеют лишь те юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые на день вступления в силу Закона об охоте (1 апреля 2010 года) являлись обладателями долгосрочных лицензий на право пользования животным миром.

ООО "ТД "Кристалл" такой лицензии не имело и не имеет, что им не отрицается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для заключения охотхозяйственного соглашения в порядке части 3 статьи 71 Закона об охоте достаточно являться стороной по договору аренды лесного участка, предоставленного для ведения охотничьего хозяйства, противоречит как части 3 статьи 71 Закона об охоте, так и в целом законодательству в этой области.

До вступления в силу Закона об охоте отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов были урегулированы Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире), который устанавливал, что долгосрочная лицензия на пользование животным миром - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира (статья 1).

Статьей 37 Закона о животном мире, регламентировавшей порядок выдачи долгосрочных лицензий, предусматривалось заключение специально уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователем животным миром договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром. Сведения о границах и площади такой территории, акватории, а также условия пользования ими подлежали включению в долгосрочную лицензию (статья 38 Закона о животном мире).

Исходя из содержания статей 33, 37 и 38 Закона о животном мире (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона об охоте) заключение договора, согласно которому заинтересованному лицу предоставляется соответствующая территория (акватория) для реализации его права пользования животным миром, обусловленного долгосрочной лицензией, являлось обязательным элементом порядка ее выдачи. Реализация права пользования животным миром в границах определенной территории (акватории) возможна только при наличии права пользования ею, закрепляемого за лицом соответствующим договором, а потому такой договор наряду с лицензией выступал обязательным условием осуществления пользования животным миром.

Таким образом, системный анализ положений законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов свидетельствует о том, что отсутствие у Общества неаннулированной долгосрочной лицензии на пользование животным миром исключает возможность осуществления права пользования животным миром на основании одного лишь договора аренды лесного участка от 24 декабря 2008 года N 84 (и договора перенайма от 15 марта 2011 года N 4/2010-П), пусть и предоставленного для ведения охотничьего хозяйства.

Право пользования животным миром сохраняется до истечения срока действия долгосрочной лицензии при наличии у пользователя животным миром как самой лицензии, выданной до вступления в силу Закона об охоте, так и действующего договора о предоставлении в пользование территории или акватории. Право же заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений признается за лицом, только если у него имеются неаннулированная долгосрочная лицензия на право пользования животным миром и действующий договор о предоставлении в пользование территории или акватории.

Изложенное соответствует правовым позициям, выраженным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 1256-О, от 22 ноября 2012 года N 2120-О и от 28 мая 2013 года N 848-О.

Поскольку у ООО "ТД "Кристалл" не имеется долгосрочной лицензии на право пользования животным миром, выданной ему до 1 апреля 2010 года, оно не вправе претендовать на заключение охотхозяйственного соглашения в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 71 Закона об охоте (то есть без проведения аукциона). Соответственно, оспариваемый отказ Госохотслужбы в заключении охотхозяйственного соглашения соответствует закону и не нарушает прав и интересов Общества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2013 года по делу N А10-3400/2012 признается необоснованной, поскольку фактические обстоятельства данного дела и настоящего дела являются различными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы Обществом по платежному поручению от 28 августа 2013 года N 121 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, тогда как в соответствии с положениями подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо было уплатить 1000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2013 года по делу N А78-4876/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2013 года по делу N А78-4876/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кристалл" (ОГРН 1077538000803, ИНН 7522003870) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28 августа 2013 года N 121 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов