Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф02-35/14 по делу N А19-3635/2013

г. Иркутск

11 февраля 2014 г.

N А19-3635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "ТЕМЕРСО" Бутакова Аркадия Владимировича (доверенность от 11.11.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехРегион" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года по делу N А19-3635/2013 (суд первой инстанции: Ушакова О.В., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Даровских К.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "ТЕМЕРСО" (далее - ЗАО "ТЕМЕРСО", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТехРегион" (далее - ООО "ТехРегион", ответчик) о взыскании 1 147 071 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки от 27.02.2012 N 12-027 и 423 147 рублей 47 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО "ТЕМЕРСО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "ТехРегион" судебных расходов в размере 70 000 рублей, понесенных им на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТехРегион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что суды удовлетворили заявление без учета того, что в предмет договора от 11.03.2013 включены услуги по досудебному урегулированию, представительству во всех судебных инстанциях; факт оказания услуг по данному договору и факт их оплаты не доказаны; понесенные истцом расходы в сумме 70 000 рублей в данном случае неразумны и необоснованны.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТЕМЕРСО" с изложенными в жалобе доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "ТехРегион" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.03.2013, заключенный между ООО "Инновационные территории Сибири" (исполнителем) и ЗАО "ТЕМЕРСО" (клиентом); акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 17.06.2013; платежное поручение от 30.05.2013 N 1631 на сумму 70 000 рублей; поручение ООО "Инновационные территории Сибири", выданное Окуневой Н.А. на оказание юридической помощи в рамках договора на оказание юридических услуг от 11.03.2013; доверенность от 21.12.2012, выданная ЗАО "ТЕМЕРСО" представителю Окуневой Н.А.

Суд, удовлетворяя требования ЗАО "ТЕМЕРСО" в заявленном размере, исходил из условий заключенного с ООО "Инновационные территории Сибири" договора и документального подтверждения оплаты услуг.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт участия представителя в судебных заседаниях и оказания квалифицированной юридической помощи подтверждается материалами дела.

Без изучения документов должника и кредитора для определения перспективности заявленных требований невозможно осуществление представительства и подготовка искового заявления, следовательно, соответствующие доводы ООО "ТехРегион" подлежат отклонению.

Определение общей стоимости расходов в сумме 70 000 рублей с указанием на включение в стоимость услуг подготовки и направления должнику документов по досудебному урегулированию спора, а также подготовки документов для суда, в том числе искового заявления, отзыва, ходатайств и т.д. и осуществление защиты интересов клиента во всех судебных инстанциях не свидетельствует о чрезмерности заявленных расходов.

Условия договора сформулированы таким образом, что в стоимость услуг включены все возможные услуги (без указания на наступление каких-либо обстоятельств), которые должны быть оплачены.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, в том числе и в отношении юридических услуг, поэтому указание в договоре общей суммы без распределения на инстанции, не привело к ущемлению прав ответчика.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение факта несения истцом заявленных к взысканию с ответчика судебных издержек на предмет их относимости к настоящему спору, исходили из того, что соответствующие расходы отвечают требованиям разумности с учетом объёма оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, характера спора, в процессе разрешения которого истцу эти услуги были оказаны.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемых судебных актов судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости выполненной представителем истца работы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и являющиеся позицией ООО "ТехРегион" по делу, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года по делу N А19-3635/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов