Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф02-6559/13 по делу N А10-3769/2012

г. Иркутск

12 февраля 2014 г.

N А10-3769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет судья Арбитражного суда Республики Бурятия Мархаева Г.Д-С., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Стопичевой Н.А.,

при участии находящихся в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Перспектива" Яндакова Баира Юрьевича - Семенова Александра Вячеславовича (доверенность от 09.01.2014); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия - Архинчеевой Эржены Михайловны (доверенность от 27.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2013 года по делу N А10-3769/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филиппова В.С., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Барковская О.В.),

установил:

конкурсный управляющий отсутствующего должника муниципального унитарного предприятия "Перспектива" Яндаков Баир Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Перспектива" (ОГРН 1110317000364, ИНН 0313032226, далее - МУП "Перспектива"), оформленной распоряжением администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" N 48 от 03.09.2012, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания последней возвратить должнику принятое по акту приема-передачи имущество должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2013 года к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Северомуйский тепловик", общество с ограниченной ответственностью "НОРД ЭНЕРГО плюс".

В судебном заседании конкурсный управляющий отказался от требования об обязании передать и признании недействительным распоряжения в части объектов, указанных с 1 по 29 акта приема-передачи имущества; уточнил требования и просил признать недействительным оспариваемую сделку в части изъятия движимого имущества (по позициям 31 - 156 перечня имущества, являющегося приложением к распоряжению N 48 от 03.09.2012) и взыскать 11 025 716 рублей 94 копейки стоимости изъятого имущества.

Отказ от части требований, уточнения требований приняты судом.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2013 года заявление конкурсного управляющего МУП "Перспектива" Яндакова Б.Ю. удовлетворено частично. Признана недействительной сделка, направленная на изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП "Перспектива", оформленная распоряжением администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" N 48 от 03.09.2012 в части передачи движимого имущества по позициям 31-156 перечня имущества, являющегося приложением N 2 к распоряжению. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" в пользу МУП "Перспектива" 10 960 481 рубля 94 копеек стоимости изъятого движимого имущества. В остальной части отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года определение от 25 июля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2013 года по делу N А10-3769/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу администрация муниципального образования городского поселения "Северомуйское" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права: статей 209, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По мнению заявителя кассационной жалобы, при изъятии имущества коммунальной инфраструктуры на основании распоряжения, администрация муниципального образования городского поселения "Северомуйское" действовала законно и обоснованно, приняла все меры для своевременного начала отопительного сезона 2012-2013 годов в поселении.

Конкурсный управляющий МУП "Перспектива" Яндаков Б.Ю. в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего МУП "Перспектива" Яндакова Б.Ю. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия возразили против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 01.08.2011 постановлением администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" N 30 создано МУП "Перспектива", согласно уставу для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом и других видов деятельности (пункт 2.2).

По договору от 25.08.2011 и распоряжению N 30 от 01.08.2011 спорное муниципальное имущество закреплено за МУП "Перспектива" на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" N 48 от 03.09.2012 из хозяйственного ведения должника изъято имущество по приложению N 1, поквартирные карточки, домовые книги, картотека и база данных муниципального жилищного фонда.

Имущество от должника МУП "Перспектива" передано в администрацию МО ГП "Северомуйское" по акту приема-передачи, являющемуся приложением N 2 к распоряжению N 48 от 03.09.2012. Всего 156 позиций.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2012 года МУП "Перспектива" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Яндаков Баир Юрьевич.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что в связи с изъятием имущества фактически прекращена уставная деятельность предприятия, имущество изъято администрацией с нарушением закона, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недействительности сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Перспектива" на имущество, оформленной распоряжением администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" N 48 от 03.09.2012, по позициям с 31 по 156 перечня имущества, являющегося приложением N 2 к распоряжению; применил последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции, а также на то, что на момент рассмотрения заявления невозможно вернуть изъятое имущество в конкурсную массу; часть имущества отсутствует (списана по актам о списании групп объектов N 2 от 15.07.2013, 04.09.2012), остальная часть передана в аренду муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Северомуйский тепловик" на основании договора аренды муниципального имущества N 16 от 28.12.2012, посредством которого осуществляется оказание коммунальных услуг населению городского поселения. В части применения последствий недействительности сделки суд первой инстанции обоснованно принял во внимание остаточную стоимость изъятого имущества, указанную в акте, являющегося приложением N 2 к распоряжению N 48 от 03.09.2012. Остаточная стоимость спорного имущества составила 10 960 481 рубль 94 копейки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2, 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением.

Статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет собственнику право изымать или иным образом распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, при этом само предприятие не вправе отчуждать имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения, когда такое отчуждение приводит к невозможности осуществления им хозяйственной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности в статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Согласно статье 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Спорное имущество, закрепленное за МУП "Перспектива", использовалось в целях осуществления уставной деятельности по тепло-, водоснабжению и водоотведению, текущего и капитального ремонта жилого и нежилого фонда, инженерного оборудования и их подготовки к сезонной эксплуатации.

Изъятие собственником имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, и действия по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Перспектива" имуществом, привели к невозможности осуществления предприятием уставной деятельности.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о ничтожности сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Перспектива" на имущество, оформленное распоряжением N 48 от 03.09.2012, по позициям 31-156 перечня имущества, являющегося приложением N 2 к распоряжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" в пользу должника остаточной стоимости имущества, полученного в натуре, суды исходили из невозможности его возврата в конкурсную массу.

Учитывая, что в отношении МУП "Перспектива" введена процедура конкурсного производства; имущество, ранее принадлежащее муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, не находится у администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское", так как передано в аренду муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Северомуйский тепловик" для оказания коммунальных услуг населению, выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности возврата спорного имущества в конкурсную массу должника являются правильными.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2013 года по делу N А10-3769/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2013 года по делу N А10-3769/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева