Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 04АП-3970/13

г. Чита

10 декабря 2014 г.

Дело N А10-3769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2014 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А10-3769/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Перспектива" (ОГРН 1110317000364 ИНН 0313032226, адрес: 671564, Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Северомуйск, ул. Ленина, 6 "А") (суд первой инстанции: судья Филиппова В.С.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2012 отсутствующий должник - муниципальное унитарное предприятие "Перспектива" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 10.04.2014 Арбитражный суд Республики Бурятия прекратил упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Перспектива", и перешел к процедуре банкротства должника по общей процедуре, регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2014 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 26.12.2014.

С определением суда от 24.10.2014 не согласилась Администрация муниципального образования городское поселение "Северомуйское" и обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что продление срока конкурсного производства нецелесообразно, никаких поступлений в конкурсную массу не планируется. Администрация МО ГП "Северомуйское" также не сможет погасить задолженность по исполнительному документу в пользу должника в размере 10 981 481, 94 руб. в связи с отсутствием денежных средств. При этом, администрации было отказано в рассрочке платежа. В обжалуемом определении суд указал, что не завершены мероприятия конкурсного производства, не реализована дебиторская задолженность, конкурсному управляющему не переданы документы должника. Однако, конкурсный управляющий не предпринимал никаких действий для понуждения передать документы. Таким образом, продление конкурсного производства ведет к затягиванию процедуры банкротства, влечет увеличение размера вознаграждения арбитражному управляющему и нарушает права администрации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий должника Романов В.Ю., обращаясь с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца, сослался на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением суда от 25.07.2013 признана недействительной сделка, направленная на изъятие имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Перспектива", оформленная распоряжением Администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" N 48 от 03.09.2012 в части передачи движимого имущества по позициям 31-156 перечня имущества, являющегося приложением N 2 к распоряжению, а также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" в пользу муниципального унитарного предприятия "Перспектива" 10 960 481 руб. 94 коп. - стоимости изъятого движимого имущества.

Конкурсным управляющим проведена оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности, на собрание кредиторов вынесен вопрос об утверждении предложений о порядке, сроках и способе реализации указанной дебиторской задолженности. Собранием кредиторов от 22.10.2014 принято решение об отложении рассмотрения предложений о порядке, сроках и способе реализации имущества должника на 05.11.2014.

Кроме того конкурсный управляющий указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Муйского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 10.04.2014 возбуждено исполнительное производства по обязанию бывшего руководителя должника передать конкурному управляющему документацию должника. Судебный пристав-исполнитель предложил конкурсному управляющему прибыть для получения документов. Конкурсный управляющий проинформировал судебного пристава-исполнителя о невозможности прибытия за документами ввиду отсутствия средств на транспортные расходы, просил направить документы почтой.

Указанные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, являются основанием для продления срока конкурсного производства.

Арбитражный суд Республики Бурятия, продлевая конкурсное производство на два месяца, исходил из того, что мероприятия конкурсного производства не завершены, не реализована дебиторская задолженность, конкурсному управляющему не переданы документы должника, завершение конкурсного производства нарушит права конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим платежам на удовлетворение требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В частности, обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для продления срока конкурсного производства могут быть признаны: необходимость реализации имущества должника, завершение расчетов с кредиторами или рассмотрение заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, основанием продления может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим не реализовано имущество должника - дебиторская задолженность Администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское", которая является ликвидной, не проведены расчеты с кредиторами и не окончены иные мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства не приведет к достижению основной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, так как у Администрации не имеется средств на погашение задолженности, что неизбежно повлечет за собой увеличение размера расходов по делу о банкротстве не принимается судом апелляционной инстанции в качестве обоснованного, поскольку противоречит вышеизложенным нормам права, и содержащимся в отчете конкурсного управляющего сведениям, а выражает оценочное мнение заявителя жалобы, достоверно не подтверждено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2014 года по делу N А10-3769/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова