Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф02-6417/13 по делу N А33-15718/2012

г. Иркутск

12 февраля 2014 г.

N А33-15718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Красноярского края Рудовой Л.А.

и ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Мельниковой Е.Б.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Смирновой Ирины Александровны (доверенность от 28.06.2012, паспорт) и закрытого акционерного общества "РН-Транс" Голубевой Натальи Валентиновны (доверенность от 03.12.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 года по делу N А33-15718/2012 (суд первой инстанции: Сазонцев С.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092; далее - ЗАО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 742 780 рублей 34 копеек пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие оснований для увеличения срока доставки вагонов; установленный статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) размер пеней носит исключительно чрезмерный характер, вместе с тем суды необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "РН-Транс" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, при перевозке грузов по транспортным железнодорожным накладным под номерами ЭА842603, ЭА029526, ЭА029451, ЭЯ933489, ЭЯ874737, ЭЯ885607, ЭЯ885664, ЭЯ885735, ЭА296243, ЭА296142, ЭА296076, ЭА205611, ЭА234944, ЭА235424, ЭА234294, ЭЯ996012, ЭЯ995461, ЭЯ995258, ЭЯ995621, ЭЯ995776, ЭЯ806715, ЭА810060, ЭА908026, ЭА587039, ЭА967121, ЭА821465, ЭА629456, ЭА633953, ЭА459498, ЭА469446, ЭЯ938342, ЭЯ987182, ЭА359754, ЭА142818, ЭЯ652175, ЭЯ825678, ЭЭ974899, ЭЯ652901, ЭА304233, ЭА547111, ЭА547045, ЭА252079, ЭЭ799505, ЭЯ550972, ЭА255868, ЭА255630, ЭА619122, ЭА311029, ЭА311557, ЭЯ435288, ЭА288480, ЭЯ435664, ЭЫ188521, ЭЭ870530, ЭЭ921314, ЭА661538 ответчиком допущено нарушение сроков доставки.

В связи с отклонением ОАО "РЖД" (перевозчик) претензии об оплате начисленной в связи с этим неустойки, ЗАО "РН-Транс" (грузоотправитель) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта просрочки доставки вагонов (цистерн) и отсутствия надлежащих доказательств задержки вагонов по вине грузополучателя.

Суд округа считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу требований пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

За несоблюдение сроков доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (пункт 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, далее - Правила N 27).

Из системного анализа пункта 6.7 Правил N 27, пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), пунктов 2.4, 3.7 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 08.09.2004 N 3263р, (далее - Методические рекомендации), пунктов 1.2-1.4 Регламента взаимодействия подразделений Центральной дирекции управления движением, Центра фирменного транспортного обслуживания, юридических подразделений железных дорог по оформлению документов в случае нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" по вине грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожных путей необщего пользования, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31.08.2011 N 1899р, (далее - Регламент) следует, что факт задержки доставки груза и продолжительность такой задержки фиксируются в акте общей формы. Грузополучатель извещается под роспись о задержке вагонов. Вместе с транспортной железнодорожной накладной грузополучателю передается акт общей формы под роспись.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами двух инстанций установлено, что представленные перевозчиком акты общей формы не подписаны грузополучателем и не содержат отметок об их получении последним, в уведомлениях (извещениях) о задержке спорных вагонов также отсутствует подпись грузополучателя.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение надлежащего порядка оформления факта задержки доставки вагонов и уведомление об этом истца под роспись или составление акта об отказе (уклонении) от подписания актов общей формы, а также доказательства вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Ссылки на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права со ссылками на судебные акты по другим делам не принимаются судом округа, поскольку упоминаемые заявителем кассационной жалобы судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Довод о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о снижении предъявленного к взысканию размера неустойки.

Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2013 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 года по делу N А33-15718/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.В. Платов