Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф02-6602/13 по делу N А78-5673/2013

г. Иркутск

13 февраля 2014 г.

N А78-5673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ошировой Л.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Карповой Надежды Олеговны (доверенность от 04.04.2013 N 20), Щербаковой Светланы Владимировны (доверенность от 04.03.2013 N 17),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2013 года по делу N А78-5673/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, г. Чита) (далее - Управление Росреестра по Забайкальскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Седина Андрея Александровича (ИНН 304753433800173, ОГРН 753600470798, г. Чита) (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росреестра по Забайкальскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 25.1, 25.15, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности ввиду недоказанности административным органом факта надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; считает ошибочным суждение судов о необходимости извещения арбитражного управляющего по месту жительства согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поскольку обязанность регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя исключена; полагает, что в этой связи при рассмотрении судами вопроса о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим может быть признано уведомление арбитражного управляющего согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Седин А.А. надлежащим образом извещен по актуальному адресу, указанному последним в уведомлении о проведении собрания кредиторов для связи со всеми заинтересованными лицами в данной процедуре в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; факт получения арбитражным управляющим уведомления о времени и месте составления протокола подтверждают имеющиеся в материалах дела почтовый реестр от 03.06.2013 N 376 с почтовым идентификатором письма и информация с сайта Почта России о вручении адресату почтового отправления; договор на предоставление в пользование ячеек абонементных почтовых шкафов от 11.12.2012 N 09/1125 свидетельствует об отсутствии возможности получения почтовой корреспонденции иными лицами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный управляющий Седин А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Представители Управления Росреестра по Забайкальскому краю в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2012 года по делу N А78-2014/2012 ООО ЧОП "Легион" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца. Конкурсным управляющим утвержден Седин А.А.

Седин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

03.07.2013 Управлением Росреестра по Забайкальскому краю в отношении конкурсного управляющего Седина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Управление Росреестра по Забайкальскому краю 04.07.2013 на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Седина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего, не извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты его прав, предусмотренные названной нормой Кодекса. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 03.07.2013 N 00217513 составлен административным органом в отсутствие арбитражного управляющего Седина А.А.

Как установлено судами, определение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 03.07.2013, было направлено Управлением Росреестра по Забайкальскому краю арбитражному управляющему на абонентский ящик N 469 в г. Чите, вместе с тем лицо, привлекаемое к ответственности, отрицает факт получения им извещения (уведомления, определения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; уведомление о вручении заказного письма в материалах дела отсутствует.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судами установлено и не оспаривается административным органом, что по месту жительства Седину А.А. уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не направлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Седин А.А. отрицает факт получения уведомления, исследовав и оценив доводы административного органа, заявленные и в кассационной жалобе, о том, что Седин А.А. надлежащим образом извещен по актуальному адресу (672012, г. Чита, а/я 469), установив, что факт получения арбитражным управляющим уведомления о времени и месте составления протокола не подтверждается, поскольку имеющаяся на сайте Почты России информация не содержит сведений ни об отправителе, ни о получателе; фактическое вручение письма именно Седину А.А. не подтверждено, поскольку в деле отсутствует соответствующее уведомление о вручении заказного письма, суды двух инстанций пришли к обоснованному и мотивированному выводу о недоказанности административным органом надлежащего извещения Седина А.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, принимая во внимание также, что в порядке части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение по месту жительства гражданину не направлялось.

При этом судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылки административного органа на справку начальника 12 ОПС, как на доказательство вручения Седину А. А. извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и мотивированно признаны несостоятельными, не подтверждающими получение вышеуказанного почтового отправления именно Сединым А. А..

В этой связи суды обоснованно признали существенным данное нарушение административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать свои права установленные законодательством об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных Управлением Росреестра по Забайкальскому краю требований.

Правовых оснований для переоценки приведённых суждений судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2013 года по делу N А78-5673/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег