Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф02-160/14 по делу N А33-962/2012

г. Иркутск

13 февраля 2014 г.

N А33-962/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года по делу N А33-962/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сазонцев С.В.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 2443024244, ОГРН 1042401056720, далее - ООО "Континент") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства Администрации г. Норильска" (ОГРН 1022401630184, далее - МУ "УКРиС г. Норильска") о взыскании 8 024 748 рублей 85 копеек - долга.

29.02.2012 МУ "УКРиС г. Норильска" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Континент" о взыскании 1 800 000 рублей - неустойки и с требованием о расторжении муниципального контракта от 16.02.2011 N 0800011000124.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с МУ "УКРиС г. Норильска" в пользу ООО "Континент" 4 470 177 рублей 48 копеек - основного долга, 20 438 рублей 01 копейку - судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования МУ "УКРиС г. Норильска" удовлетворены в части расторжения муниципального контракта N 0800011000124 от 16.02.2011. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Континент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель указывает, что муниципальным контрактом N 0800011000124 от 16.02.2011 предусмотрена твердая цена работ, каких либо дополнительных соглашений к контракту об изменении цены сторонами не заключалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 16.02.2011 между МУ "УКРиС г. Норильска" (заказчик) и ООО "Континент" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0800011000124, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить строительно-монтажные работы по устройству ограждения территории больничного городка на объекте: "Ограждение территории больничного городка, Центральный район", расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, квартал 20, Больничный городок, а заказчик обязался принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его.

Срок окончания работ по договору - 01.10.2011.

В пункте 2.1. контракта предусмотрено, что цена выполняемых на объекте работ определяется сметами с учетом всех сборов и налогов и не должна превышать 12 000 000 рублей.

Поскольку заказчиком выполненные подрядчиком работы по контракту не приняты, не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ссылаясь на то, что истцом была допущена просрочка исполнения обязательства, нарушение срока выполнения работ в период с 02.10.2011 по 28.02.2012 (150 дней), ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Арбитражными судами установлено, что в подтверждение выполнения работ по контракту истцом представлены акт о приемке выполненных работ N 1 от 03.11.2011 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 03.11.2011 на сумму 8 024 748 рублей 85 копеек, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Приобретение подрядчиком материалов подтверждается представленными товарными накладными N 198 от 17.05.2011 на сумму 3 400 рублей, N 206 от 24.05.2011 на сумму 79 715 рублей 90 копеек, N 207 от 24.05.2011 на сумму 68 рублей 40 копеек, N 878 от 04.05.2011 на сумму 49 400 рублей 00 копеек, N 197 от 17.05.2011 на сумму 18 134 рубля 00 копеек, N 883 от 13.05.2011 на сумму 2 019 рублей 00 копеек.

В обоснование встречных требований МУ "УКРиС г. Норильска" указывает, что подрядчиком не устранены нарушения, допущенные в ходе исполнения контракта, а вследствие просрочки подрядчика исполнение контракта утратило интерес для заказчика.

Из заключения эксперта ООО "Таймырский центр независимой экспертизы" Яшника Л.Л. следует, что ООО "Континент" выполнило работы по муниципальному контракту с недостатками, общая стоимость устранения которых составляет 175 159 рублей 20 копеек. Стоимость качественно выполненных работ составила 4 470 177 рублей 48 копеек.

Удовлетворяя исковые и встречные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение работ надлежащего качества на сумму - 4 470 177 рублей 48 копеек, а наличие некачественно выполненных работ является основанием для удовлетворения встречного требования о расторжении муниципального контракта N 0800011000124 от 16.02.2011.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 450, 720, 721, 723, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся того, что муниципальным контрактом N 0800011000124 от 16.02.2011 предусмотрена твердая цена работ, каких либо дополнительных соглашений к контракту об изменении цены сторонами не заключалось, в связи с чем оснований для снижения стоимости выполненных работ у суда не имелось, являются не состоятельными, поскольку доказательств выполнения работ надлежащего качества на спорную сумму не представлено.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года по делу N А33-962/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко