Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф02-273/14 по делу N А33-9463/2013

г. Иркутск

14 февраля 2014 г.

N А33-9463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения -Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Громова Д.В. (доверенность N 118 от 04.02.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года по делу N А33-9463/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Добрый Доктор" (ИНН 2460069887, ОГРН 1052460060498, дата регистрации 27.07.2005, далее - ООО "Добрый Доктор", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 (Левобережный) (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее - фонд) о признании недействительными решений от 30.04.2013 N 52, N 53 о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов и требований от 24.05.2013 N 52, N 53.

Решением суда от 29 августа 2013 года требование ООО "Добрый Доктор" удовлетворено, оспариваемые решения и требования признаны недействительными.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не имел права на самостоятельное рассмотрение спора по существу и оставление решения суда первой инстанции без изменения. Фонд считает, что обществом неправомерно не включены в облагаемую базу для начисления страховых взносов суммы выплат по договорам гражданско-правового характера, имеющим признаки трудовых отношений.

Кроме того, фонд указывает, что судами не дана оценка оспариваемым решениям фонда в части доначисления страховых взносов за счет неправомерного невключения в облагаемую базу суммы 4 053 рубля 69 копеек, однако решения фонда неправомерно признаны недействительными в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу фонда обществом не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проведено три проверки общества.

Первая документальная выездная проверка проведена по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в результате которой фондом установлено, что расходы страхователя на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 4 053 рубля 69 копеек за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации произведены обществом в пользу работников с нарушением действующего законодательства. Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 29.03.2013 N 47 рсв.

Вторая выездная проверка общества проведена фондом по вопросам начисления, уплаты страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе этой проверки фондом, в том числе установлено неисчисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с выплат в сумме 4 053 рубля 69 копеек, произведенных страхователем в пользу работников с нарушением действующего законодательства, выявленного по результатам документальной выездной проверки расходов страхователя на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт от 29.03.2013 N 47 рсв); а также невключение к обложению данными страховыми взносами выплат по договорам, заключенным с физическими лицами на оказание консультационных услуг, имеющих признаки трудовых отношений, в сумме 5 331 678 рублей. Допущенные страхователем нарушения отражены в акте от 29.03.2013 N 47 н/с.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом 30.04.2013 вынесено решение N 52 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым обществу доначислено и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 10 671 рубль 46 копеек, штрафные санкции в сумме 2 134 рубля 29 копеек, пени в сумме 920 рублей 21 копейка, а также выставлено требование N 52 об уплате указанных сумм взносо в на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафа.

Третья выездная проверка общества проведена фондом по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 29.03.2013 N 47св.

В ходе проверки фондом установлено невключение к обложению страховыми взносами на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством выплат в сумме 4 053 рубля 69 копеек, произведенных страхователем в пользу работников с нарушением действующего законодательства (выявлено по результатам документальной выездной проверки расходов страхователя на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по акту от 29.03.2013 N 47 рсв), а также выплат по договорам, заключенным с физическими лицами на оказание консультационных услуг, имеющих признаки трудовых отношений, в сумме 5 331 678 рублей.

По результатам рассмотрения материалов этой проверки фондом 30.04.2013 вынесено решение N 53 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым обществу доначислено и предложено уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 154 736 рублей 22 копейки, штрафные санкции в сумме 30 947 рублей 24 копейки, пени в сумме 11 786 рублей 83 копейки. На основании требования N 53 обществу предложено уплатить указанные суммы страховых взносов, пени и штрафа.

Не согласившись с решениями от 30.04.2013 N N 52, 53 и выставленными на основании этих решений требованиями, ООО "Добрый доктор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных актов недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фондом нарушены положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" в части требований к оформлению результатов проверки и вынесению решений. Данные нарушения суд признал существенными и не позволяющими считать оспариваемые решения и требования законными.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии безусловных оснований для признания оспариваемых ненормативных актов фонда недействительными. Вместе с тем, проверив законность решений и требований фонда по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности фондом нарушений требований законодательства в части порядка уплаты обществом страховых взносов по обязательному социальному страхованию и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении фондом требований законодательства в отношении оформления результатов проверок и принятия по ним решений.

Являются также обоснованными выводы апелляционного суда о незаконности оспариваемых ненормативных актов фонда в части доначисления обществу страховых взносов на выплаты физическим лицам по договорам на оказание консультационных услуг.

Спорные отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", кроме правоотношений, связанных с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые регулируются федеральным законом о соответствующем виде обязательного социального страхования.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что в базу для начисления страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что одним из оснований для начисления фондом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также страховых взносов на обязательное социальное страхование на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством явились выводы о неправомерном невключении в базу выплат по договорам, заключенным обществом с физическими лицами на оказание консультационных услуг, имеющим признаки трудовых отношений.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг, к которым, в том числе относятся: по договору возмездного оказания услуг - осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); по договору подряда - овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи - приемки выполненной работы; получение вознаграждения за оказанные услуги или выполненную работу; договор подряда допускает выполнение работы как лично самим подрядчиком, так и привлеченными им исполнителями; договор оказания услуг предполагает оказание услуг исполнителем лично, так как данный договор имеет личный характер.

Гражданско-правовые договоры подряда и оказания услуг имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий. Вместе с тем, трудовой договор имеет ряд признаков, позволяющих отграничить его от договоров подряда и оказания услуг.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из содержания положений статей 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющих круг условий трудового договора, следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

Оценив представленные в материалы дела договоры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не являются трудовыми, а имеют гражданско-правовую природу. При этом судом учтены следующие обстоятельства: заключенные обществом договоры на оказание консультационных услуг предполагают предоставление консультационных услуг врачом какой-либо специальности пациентам общества, которые могут быть оказаны только лично лицом, с которым заключен договор; цена договора во всех случаях определяется в зависимости от количества оказанных услуг пациентам общества - либо в процентном отношении к стоимости услуги для пациентов, либо в виде фиксированной суммы за одну медицинскую операцию; во всех актах выполненных работ указано разное количество оказанных услуг и соответственно цена договора каждый месяц разнится; в штатном расписании общества (т. 3, л.д. 53-54, 56-57, 59) специальности врачей, с которыми заключены спорные договоры, отсутствуют; количество консультаций, которые оказывали врачи, с которыми заключены договоры, в месяц - в большинстве случаев число консультаций единично, что означает, что они проводятся не каждый рабочий день.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в договорах условия об обязательной уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном доначислении фондом страховых взносов с выплат в сумме 5 331 678 рублей, соответствующих пеней и санкций.

Доводы кассационной жалобы в этой части по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая указанные разъяснения, суд кассационной инстанции отклоняет довод фонда о том, что суд апелляционной инстанции не имел права на самостоятельное рассмотрение спора по существу и оставление решения суда первой инстанции без изменения.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает заслуживающим внимание довод жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции оценки оспариваемых решений в части доначисления страховых взносов, пени и штрафов за счет невключения обществом в облагаемую базу суммы 4 053 рубля 69 копеек.

Учитывая, что оспариваемые решения фонда признаны недействительными в полном объеме, однако законность доначислений по данному эпизоду ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не проверялась, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда в указанной части на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует проверить законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов фонда в части доначисления страховых взносов, пени и штрафов за счет невключения к обложению взносами не принятых к зачету расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу А33-9463/2013 Арбитражного суда Красноярского края в части признания недействительными решений от 30.04.2013 N 52, N 53 и требований от 24.05.2013 N 52, N 53 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по эпизоду доначисления страховых взносов, пени и штрафов за счет включения в облагаемую базу суммы 4 053 рубля 69 копеек отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

В остальной части оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых