Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф02-173/14 по делу N А33-6345/2013

г. Иркутск

20 февраля 2014 г.

N А33-6345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Бурбело Евгения Андреевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года по делу N А33-6345/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Бурбело Евгений Андреевич (далее - ИП Бурбело Е.А., ИНН 245907965515, ОГРН 311245903900014) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тавуз" (далее - ООО "Тавуз", ИНН 2459015823, ОГРН 1082459000161) о взыскании 3 444 893 рублей - задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Бурбело Е.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим факт выполнения заявителем работ, стоимость которых ответчик не оплатил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Тавуз", став победителем отрытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1", заключило договор N 0819300000312000008-0264349-02 на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков в здании МБОУ "СОШ N1" от 30.07.2012, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков в здании МБОУ "СОШ N1" по адресу: 662314, Красноярский край, г. Шарыпово, пер. Школьный, 1, из материалов подрядчика в соответствии с локально - сметным расчетом N 11-215 (Приложение N 2), а "Заказчик" (МБОУ "СОШ N1") принять и оплатить выполненные работы по условиям настоящего договора, согласно проектно-сметной документации, акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сверки выполненных работ, счетов-фактур, за счет средств краевого бюджета по долгосрочной целевой программе "Повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления в Красноярском крае на 2011-2013 годы".

В материалы дела представлен неподписанный договор N 012 от 05.07.2012 сторонами которого являются ООО "Тавуз" и ИП Бурбело Е.А., в соответствии с условиями которого ИП Бурбело Е.А. (подрядчик) обязался в установленный срок выполнить работы по изготовлению оконных блоков из ПВХ профилей Века "Фиеста", доставить их на объект, выполнить установку подоконных досок из ПВХ, облицовку оконных откосов листами из синтетических материалов на клей, устройство мелких покрытий (свесы) из листовой оцинкованной стали, а ООО "Тавуз" (заказчик) обязалось создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Подрядчик выполняет кроме этого работы на объекте - МБОУ "СОШ N1" по адресу Красноярский край, г. Шарыпово, пер. Школьный, 1.

Срок исполнения работ с 25.07.2012 по 30.08.2012.

Общая стоимость работ установлена в размере 3 445 930 рублей 15 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражными судами установлено, что договор N 012 от 05.07.2012 подписан в одностороннем порядке (только со стороны истца). Дата заключения договора субподряда (05.07.2012) предшествует дате заключения договора подряда от 30.07.2012.

Договором подряда N 0819300000312000008-0264349-02 от 30.06.2012, заключенным между ООО "Тавуз" и МБОУ "СОШ N1", не предусматривается выполнение работ другими лицами, различны сроки исполнения работ, их стоимость.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены в материалы дела акт о приемке выполненных работ за июль-август 2012 года N 005 от 30.08.2012, локальный сметный расчет N 5, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 005 от 30.08.2012 составлены в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно учли объем предъявленных к оплате работ, отсутствие документов, подтверждающих возможность исполнения силами подрядчика заявленного объема работ, доводы ответчика о выполнении работ своими силами, отсутствии подписанных сторонами актов передачи результата работ.

Представленные в материалы дела документы, на основании которых истец просит взыскать с ответчика стоимость работ, уполномоченным лицом со стороны ответчика не подписаны.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 395, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся переписки сторон по качеству работ, возможности их оплаты, нельзя признать состоятельными, поскольку судом дана оценка данным доказательствам, полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судом апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года по делу N А33-6345/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко