Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф02-6541/13 по делу N А58-2490/2013

г. Иркутск

20 февраля 2014 г.

N А58-2490/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2013 года по делу N А58-2490/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шевелев В.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, г. Якутск) (далее - ОАО АК "Якутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями о признании недействительным решения от 29.01.2013 по делу N 03-122/12А Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, г. Якутск) (далее - Якутское УФАС России, антимонопольный орган) о нарушении антимонопольного законодательства и о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 28.05.2013 по делу N 03-28/13-14.31.1 о наложении административного штрафа.

Заявления приняты к производству, делам присвоены номера, соответственно, А58-2490/2013 и А58-3290/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2013 года названные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер N 58-2490/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Зеленый луг", Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (далее - ГКЦ-РЭК PC (Я)).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

ОАО АК "Якутскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности решения и постановления антимонопольного органа, ссылаясь на отсутствие в действиях общества нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, поскольку применение одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не связанное с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования; контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и проведение проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов), а также рассмотрение разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в электроэнергетике, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принятие решений, обязательных для исполнения, относятся к полномочиям Федеральной службы по тарифам; суды не приняли во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28 февраля 2012 года N 8433/11.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку неправильной квалификации антимонопольным органом вмененного обществу правонарушения по части 1 статьи 14.31 вместо части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводам общества об отсутствии в его действиях вины, не исследовали многочисленные обращения общества в органы государственной власти с просьбами дать пояснение значению термина "электроотопительная установка" и разъяснить порядок отнесения потребителей к указанной тарифной группе; суды не дали оценку тому, что в решении антимонопольного органа и в постановлении о привлечении к административной ответственности содержатся взаимоисключающие выводы, поскольку в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в то время как объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, результатом которых не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что с 01.01.2011 при расчете стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, общество применяет тариф, установленный для соответствующей группы потребителей независимо от того, потребляется электрическая энергия на общедомовые нужды или для личного потребления граждан; при оборудовании помещений в многоквартирном доме электрическими плитами тариф на общедомовые нужды применяется тот же, что и на квартирное потребление ("население, проживающее в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электрическими плитами").

В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлениями ГКЦ-РЭК PC (Я) от 24.12.2010 N 177 и от 16.12.2011 N 159 установлены тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Республике Саха (Якутия) на 2011 и на 2012 года, соответственно:

- для населения, за исключением указанного в пунктах 1.2 и 1.3: на период с 01.01.2011 г. по 30.06.2012 одноставочный тариф в размере 3,49 руб./кВтч.; тариф, дифференцированный по двум зонам суток: пиковая зона - 3,51 руб./кВтч., ночная зона - 2,24 руб./кВтч.; на период с 01.07.2012 по 31.12.2012 одноставочный тариф в размере 3,70 руб./кВтч.; тариф, дифференцированный по двум зонам суток: пиковая зона -3,73 5./кВтч., ночная зона - 2,38 руб./кВтч. (подпункт 1.1 приложений);

- для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопителъными установками: на период с 01.01.2011 по 30.06.2012 установлен одноставочный тариф в размере 2,44 руб./кВтч.; тариф, дифференцированный по двум зонам суток: пиковая зона - 2,46 руб./кВтч., ночная зона-1,56 руб./кВтч.; на период с 01.07.2012 по 31.12.2012 одноставочный тариф в размере 2,59 руб./кВтч.; тариф, дифференцированный по двум зонам суток: пиковая зона - 2,61 руб./кВтч., ночная зона - 1,66 руб./кВтч. (подпункт 1.2 приложений);

- для населения, проживающего в сельских населенных пунктах (подпункт 1.3 приложений).

Между ТСЖ "Зеленый луг" и ОАО АК "Якутскэнерго" заключен договор на энергоснабжение от 01.06.2011 N 53072, предметом которого является продажа электрической энергии. Приложением N 1 договора установлен помесячный объем потребления электрической энергии по СН-2 на 2011 год. Приложением N 3 договора установлена максимальная мощность электроприемников, число часов использования мощности по объектам ТСЖ "Зеленный луг" в размере 66,61 кВт и субабоненту - СОК НЬУРГУН" - 28,4 кВт. В приложение указано, что на общедомовых нуждах установлен электронагреватель с максимальной мощностью в размере 24 кВт.

Из ведомостей электропотребления, счетов-фактур за июнь 2011 года, июнь, июль, август, сентябрь 2012 года следует, что при расчетах за электроэнергию к объемам электроэнергии (жилых помещений, на общедомовые нужды) ОАО АК "Якутскэнерго" применяло тариф для населения, установленный пунктом 1.1 приложения к постановлению ГКЦ-РЭК PC (Я); а также, что при расчетах за электроэнергию в июне 2012 года применило одноставочный тариф, хотя с 28.07.2011 у ТСЖ "Зеленый луг" установлен двухставочный прибор учета.

ТСЖ "Зеленый луг" обратилась в Якутское УФАС России c заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства, указав на вменение в обязанность оплачивать электроотопление на общедомовые нужды не по тарифу, установленному для населения, проживающего в домах, оборудованных электроотопительными установками.

Приказом от 29.11.2012 N 168 Якутского УФАС России в отношении ОАО АК "Якутскэнерго" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган посчитал, что ОАО АК "Якутскэнерго", применив при определении стоимости электрической энергии на общедомовые нужды тариф, установленный пунктом 1.1 приложений к постановлениям ГКЦ-РЭК РС(Я) вместо тарифа, установленного пунктом 1.2 приложений к названному постановлению, не учло требование нормативных правовых актов, что для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7, чем допустило нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции - нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, а результате чего ущемлены интересы потребителя - ТСЖ "Зеленый луг" путем вменения в обязанность оплачивать электрическую энергию на общедомовые нужды по более высокому тарифу, чем установлено для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками, с понижающим коэффициентом 0,7.

Решением Якутского УФАС России от 29.01.2013 по делу N 03-122/12А ОАО АК "Якутскэнерго" признано нарушившим требования пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По факту совершения обществом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, антимонопольным органом 30.04.2013 в отношении ОАО АК "Якутскэнерго" составлен протокол N 03-28/13-14.31.1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Якутского УФАС России от 28.05.2013 ОАО АК "Якутскэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Полагая решение от 29.01.2013 по делу N 03-122/12А и постановление от 28.05.2013 по делу N 03-28/13-14.31.1 не соответствующими закону, ОАО АК "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В отношении постановления о привлечении общества к административной ответственности суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

Из материалов дела видно, что ОАО АК "Якутскэнерго" приказом Якутского УФАС России от 01.08.2007 N 02-175 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по товарному рынку "купля-продажа (поставка) электрической энергии" в границах Республики Саха (Якутия).

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 23). Государственному регулированию подлежат предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках (часть 3 статьи 23.1). Предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на розничных рынках, регулирование которых предусмотрено настоящим Федеральным законом, устанавливаются на год федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов) (часть 6 статьи 23.1).

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) (действовавших в период возникновения спорных правоотношений), установлены критерии дифференциации тарифов по группам (категориям) потребителей электрической энергии. Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания по формированию групп (категорий) потребителей электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) и применению указанных критериев.

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) подразделяются на группы: "базовые потребители", "население", "прочие потребители". К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" (действовавшего в период вынесения решения антимонопольного органа) установлен для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками понижающий коэффициент 0,7.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что тариф для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, установлен ГКЦ-РЭК РС(Я) с понижающим коэффициентом 0,7 (пункт 1.2 приложений), а также установив, что согласно приложению N 3 к упомянутому договору на общедомовых нуждах установлен электронагреватель "котельная" - стационарная электроотопительная установка, суды обоснованно признали правомерным вывод антимонопольного органа о том, что ОАО АК "Якутскэнерго", не применив понижающий коэффициент 0,7 на электрическую энергию, отпускаемую на общедомовые нужды, допустило ущемление интересов ТСЖ "Зеленый луг" путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, а также признали подтвержденным материалами дела наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что применение одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не связанное с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования; контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию относится к полномочиям Федеральной службы по тарифам, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

Нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования является нарушением антимонопольного законодательства, а именно запрета, установленного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил ссылку общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 8433/11, поскольку данное постановление вынесено при иных фактических обстоятельствах, когда антимонопольный орган признал нарушившим определенный нормативными правовыми актами порядок ценообразования общество, применяющее установленный регулирующим органом тариф, с которым антимонопольный орган не был согласен. В рассматриваемом деле антимонопольным органом признан нарушением факт неправомерного неприменения обществом установленного регулирующим органом с понижающим коэффициентом 0,7 тарифа для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства представитель ГКЦ-РЭК РС(Я) пояснял, что для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, должен применяться тариф с понижающим коэффициентом 0,7. Поскольку для отопления подъезда жилого дома, находящегося на обслуживании ТСЖ "Зеленый луг", используется электроотопление оборудованное в этом порядке, то при расчете за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, ОАО АК "Якутскэнерго" должно применять тариф, установленный пунктом 1.2. приложения к постановлению ГКЦ-РЭК PC (Я) (письмо от 21.11.2012 N 04-01-3726, т. 2, л.д. 138).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вменяемое обществу правонарушение должно быть квалифицировано по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены, однако не могут быть учтены, как несостоятельные в правовом отношении и не соответствующие установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) (часть 1). Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования (часть 2).

Между тем объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образуют действия, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением, следовательно, действия общества содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами установлена вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса, выразившегося в нарушении пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ОАО АК "Якутскэнерго" антимонопольного законодательства, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в его действиях вины не может быть учтён.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в решении антимонопольного органа и в постановлении о привлечении к административной ответственности содержатся взаимоисключающие выводы, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, результатом которых не может являться недопущение, ограничение ли устранение конкуренции, также несостоятелен.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции вменяется обществу ущемление интересов ТСЖ "Зеленый луг", что образует объективную сторону правонарушения по части 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2013 года по делу N А58-2490/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег