Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 04АП-4275/13

г. Чита

11 октября 2013 г.

Дело N А58-2490/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2013 года по делу N А58-2490/2013 по заявлению открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) о признании недействительным решения от 29.01.2013 по делу N 03-122/12А о нарушении антимонопольного законодательства, о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2013 о наложении административного штрафа по делу N 03-28/13-14.31.1, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне антимонопольного органа Товарищества собственников жилья "Зеленый луг" (ОГРН 1051402062799, ИНН 1435158235), Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401061770, ИНН 1435117895),

(суд первой инстанции: Шевелев В.В.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Акционерная компания "Якутскэнерго" - Савельевой В.В. - представителя по доверенности от 29.11.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество "Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - заявитель, ОАО "АК "Якутскэнерго" или общество) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган, Управление или Якутское УФАС России) о признании недействительным решения от 29.01.2013 по делу N 03-122/12А о нарушении антимонопольного законодательства, о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2013 о наложении административного штрафа по делу N 03-28/13-14.31.1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "АК "Якутскэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке. Как следует из доводов общества, ОАО АК "Якутскэнерго полагает, что применение одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не связанное с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования.

Кроме того, в силу подпунктов 5.3.4 и 5.3.10 Положения о ФСТ России контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и проведение проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов), а также рассмотрение разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в электроэнергетике, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принятие решений, обязательных для исполнения, за исключением споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, относятся к полномочиям Федеральной службы по тарифам.

Общество указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ОАО АК "Якутскэнерго" о неправильной квалификации действий ОАО АК "Якутскэнерго", а также доводам об отсутствии вины.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию заявителя по доводам жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Якутское УФАС России выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "АК "Якутскэнерго" приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 01.08.2007 N 02-175 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по товарному рынку "купля-продажа (поставка) электрической энергии" в границах Республики Саха (Якутия).

01 июня 2011 года между ТСЖ "Зеленый луг" и ОАО АК "Якутскэнерго" заключен договор на энергоснабжение N 53072. Предметом договора является продажа электрической энергии. Приложением N 1 договора установлен помесячный объем потребления электрической энергии по СН-2 на 2011 год. Приложением N 3 договора установлена максимальная мощность электроприемников, число часов использования мощности по объектам ТСЖ "Зеленый луг" в размере 66,61 кВт и субабоненту - СОК НЬУРГУН" - 28,4 кВт. В приложение указано, что на общедомовых нуждах установлен электронагреватель с максимальной мощностью в размере 24 кВт.

Согласно ведомости электропотребления, счетов-фактур за июнь 2011 года, июнь, июль, август, сентябрь 2012 года установлено, что при расчетах за электроэнергию к объемам электроэнергии (жилых помещений, на общедомовые нужды) ОАО АК "Якутскэнерго" применяло тариф для населения, установленный пунктом 1.1 приложения к постановлению ГКЦ-РЭК PC (Я). А так же установлено, что при расчетах за электроэнергию в июне 2012 года применило одноставочный тариф, хотя с 28 июля 2011 у ТСЖ "Зеленый луг" установлен двухставочный прибор учета.

Не согласившись с указанными обстоятельствами ТСЖ "Зеленый луг" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган возбудил дело N 03-122/12А о нарушении антимонопольного законодательства в отношении заявителя.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом вынесено решение по делу N 03-122/12А о нарушении антимонопольного законодательства от 29 января 2013 года.

Названным решением заявитель признан нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Кроме того, 28 мая 2013 года антимонопольным органом вынесено постановление о наложении административного штрафа по делу N 03-28/13-14.31.1 об административном правонарушении в отношении заявителя. Названным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 650 000 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, в котором просит признать решение недействительным, а постановление признать незаконным и отменить.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых решения и постановления правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя о признании незаконным решения могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" на розничных рынках государственному регулированию подлежат предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках.

В соответствии с частью 6 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на розничных рынках, регулирование которых предусмотрено настоящим Федеральным законом, устанавливаются на год федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).

Пункт 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), устанавливает критерии дифференциации тарифов по группам (категориям) потребителей электрической энергии. Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания по формированию групп (категорий) потребителей электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) и применению указанных критериев.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) подразделяются на группы: "базовые потребители", "население", "прочие потребители". К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1998 года N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

Указанные Методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных категории население, по Республике Саха (Якутия) на 2011 и на 2012 года установлены постановлением ГКЦ-РЭК PC (Я) от 24.12.2010 N 177 и постановлением ГКЦ-РЭК PC (Я) от 16.12.2011 N 159 соответственно. Тарифы на электрическую энергию для населения установлены по следующим группам населения:

- подпунктом 1.1 приложения к постановлению установлены тарифы для населения, за исключением указанного в пунктах 1.2 и 1.3:

на период с 01.01.2011 г. по 30.06.2012: одноставочный тариф в размере 3,49 руб./кВтч.,

тариф, дифференцированный по двум зоном суток: пиковая зона -3,51 руб./кВтч., ночная зона - 2,24 руб./кВтч.,

на период с 01.07.2012 по 31.12.2012 г.: одноставочный тариф в размере 3,70 руб./кВтч.

тариф, дифференцированный по двум зоном суток: пиковая зона пиковая зона -3,73 5./кВтч. ночная зона - 2,38 руб./кВтч.;

- подпунктом 1.2 приложения к постановлению для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками:

на период с 01.01.2011 г. по 30.06.2012: одноставочный тариф в размере 2,44 руб./кВтч.,

тариф, дифференцированный по двум зоном суток: пиковая зона - 2,46 руб./кВтч., ночная зона-1,56 руб./кВтч.,

на период с 01.07.2012 по 31.12.2012 г.: одноставочный тариф в размере 2,59 руб./кВтч.,

тариф, дифференцированный по двум зоном суток: пиковая зона - 2,61 руб./кВтч., ночная зона - 1,66 руб./кВтч.

-подпунктом 1.3 приложения к постановлению для населения, проживающего в сельских населенных пунктах.

ГКЦ-РЭК PC (Я) тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, установил с понижающим коэффициентом 0,7 пунктом 1.2. приложений к вышеуказанным постановлениям. Данные постановления приняты ГКЦ-РЭК PC (Я) в соответствии Основами ценообразования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Следовательно, как правильно указа суд первой инстанции, тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в домах, оборудованных электроотопительными установками должен применяться с понижающим коэффициентом.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, факт отопления подъезда жилого дома стационарным электронагревателем, т.е. электроотопительной установкой.

Между тем, заявитель не применил понижающий коэффициент 0,7 на электрическую энергию, отпускаемую на общедомовые нужды. При том, что ему было известно, что на общедомовых нуждах установлен электронагреватель "котельная" - стационарная электроотопительная установка. Следовательно, заявитель как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение допустил ущемление интересов ТСЖ "Зеленый луг" путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует нормам Закона о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 8433/11, поскольку данное постановление вынесено при иных фактических обстоятельствах.

Заявителем по настоящему делу также оспаривается постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении и к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" должностные лица антимонопольного органа вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2013 года составлен заместителем начальника отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия). Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Следовательно, как правильно указа суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, дело об административном правонарушении рассмотрено также уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу части 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку выше сделан вывод, что оспариваемое решение Якутского УФАС России является обоснованным и соответствующим нормам антимонопольного законодательства, основания для признания указанного ненормативного акта недействительным отсутствуют, то, следовательно, наличие в действиях общества события вмененного административного правонарушения подтверждено решением антимонопольного органа и является установленным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о неправильной квалификации вмененного ему правонарушения со ссылкой на постановление ФАС ВСО от 03.05.2011 по делу N A69-2362/2010, поскольку данные доводы не соответствуют выводам ФАС ВСО, приведенным в указанном постановлении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, не выявлено.

При таких обстоятельствах состав вмененного обществу административного правонарушения в действиях общества доказан.

Нарушений процессуального характера Управлением при рассмотрении административного дела и принятии постановления не допущены и судом не установлены.

Размер штрафа определен антимонопольным органом верно с учетом примечаний к статье 14.31 КоАП РФ.

Заявитель доводов о неверном исчислении антимонопольным органом размера штрафа не привел, размер назначенного штрафа не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2013 года по делу N А58-2490/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Рылов Д.Н.