Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф02-57/14 по делу N А58-6661/2012

г. Иркутск

18 февраля 2014 г.

N А58-6661/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного учреждения науки Института физико-технических проблем Севера им. В.П. Ларионова Сибирского отделения Российской академии наук Мясникова Владимира Геннадьевича (доверенность б/н от 09.01.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Института физико-технических проблем Севера им. В.П. Ларионова Сибирского отделения Российской академии наук на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2013 года по делу N А58-6661/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Артамонова Л.И.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Якутский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН 1071435006994, ИНН 1435186352, г. Якутск, далее - ОАО "ЯкутТИСИЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт физико-технических проблем Севера им. В.П. Ларионова Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1021401056335, ИНН 1435078283, далее -Институт) о взыскании 2 404 370 рублей долга за работы, выполненные на основании договора от 06.07.2011 N 5729/Е/0711-01.

Институтом подан встречный иск к ОАО "ЯкутТИСИЗ" о расторжении договора на выполнение работ от 06.07.2011 N 5729/Е/0711-01.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 года, исковые требования ОАО "ЯкутТИСИЗ" удовлетворены в полном объеме, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Институт обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, экспертное заключение эксперта, на котором основаны обжалуемые судебные акты, не содержит записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО "ЯкутТИСИЗ" (подрядчик) и Институтом (заказчик) был заключен договор на выполнение работ от 06.07.2011 N 5729/Е/0711-01, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по обследованию участков трубопроводов и объектов трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ТС ВСТО-1), а заказчик принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Подрядчик, утверждая, что заказчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных по договору работ, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из доказанности исковых требований в заявленном размере. Встречный иск оставлен судом без рассмотрения, в связи несоблюдением Институтом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по ходатайству Института была назначена судебная экспертиза по определению соответствия объемов, видов (состава) и цен работ, содержащихся в смете, на соответствие фактически выполненным работам и их ценам.

Заключение эксперта было положено в основу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что выполненные работы приняты Институтом по акту без возражений, данный акт подписан сторонами без разногласий, соответствие объемов, видов и цен работ по договору установлено экспертным заключением, доказательства оплаты долга или некачественного выполнения работ Институтом не представлены.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. При этом часть 3 статьи 64 Кодекса не допускает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями пункта 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые носят императивный характер, предусмотрено, что запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения должна быть отражена в экспертном заключении.

Вместе с тем, представленное в материалы дела заключение федерального государственного бюджетного учреждения науки Института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук от 04.06.2013 N 15360-00/1611, принятое судами в качестве доказательства по делу, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не содержит записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в нарушение требований статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу обжалуемых по делу судебных актов было положено недопустимое доказательство.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Названное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2013 года по делу N А58-6661/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко