Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф02-826/14 по делу N А33-8891/2013

г. Иркутск

18 февраля 2014 г.

Дело N А33-8891/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИДН-Технология" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года по делу N А33-8891/2013 и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИДН-Технология" (ОГРН 1108913000096, Ямало-Ненецкий АО; далее - ООО "ИДН-Технология", заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года по делу N А33-8891/2013, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия настоящей кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, в том числе если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ООО "ИДН-Технология" на решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Полный текст решения Арбитражного суда Красноярского края изготовлен 30.09.2013. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 30.12.2013. Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" ООО "ИДН-Технология" обратилось с кассационной жалобой 09.01.2014, то есть с пропуском установленного срока на обжалование решения.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 настоящего Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы ООО "ИДН-Технология" указало на изменение места нахождения офиса заявителя в конце декабря в связи с затруднением использования современных коммуникационных средств по прежнему месту нахождения. Доступ к интернету был получен 16.10.2013.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 21 июня 2013 года ООО "ИДН-Технология" получило 08.07.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66004968669145.

Полный текст обжалуемого решения изготовлен 30.09.2013, опубликован 01.10.2013.

Указание ООО "ИДН-Технология" об отсутствии доступа к интернету и переезд на новое место нахождения офиса юридического лица не могут быть признаны причинами, не зависящими от заявителя и объективно препятствующими своевременному обжалованию судебного акта в кассационном порядке.

Данное обстоятельство явилось следствием действий самого заявителя, причина пропуска срока не может расцениваться в качестве уважительной причины для его восстановления.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины ее плательщику не может быть разрешен, поскольку платежное поручение от 15 января 2014 года N 14 подано в отсканированной копии через систему "Мой арбитр".

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИДН-Технология" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДН-Технология" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года по делу N А33-8891/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 55 (пятидесяти пяти) листах*(1).

Судья

Н.В. Платов