Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф02-6713/13 по делу N А19-1874/2013

г. Иркутск

18 февраля 2014 г.

N А19-1874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Высота" Якимовой Надежды Анатольевны (доверенность от 13.03.2013 N 4);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013 года по делу N А19-1874/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Седых Н.Д., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.,),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Высота" (ОГРН 1063810022616, г. Иркутск), (далее - общество, ООО "ИСК "Высота") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, г. Иркутск), (далее - Служба, административный орган) от 25.12.2012 N 2-254/12 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 69 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности постановления административного органа, указывая на то, что судами неправомерно принято во внимание разрешение на строительство от 31.12.2010 N RU 38501101-118/3, выданное отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, поскольку строящиеся объекты капитального строительства по ул. Пискунова г. Иркутска не относятся к объектам военной инфраструктуры.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), Служба своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.12.2012 должностным лицом Службы на основании распоряжения руководителя от 22.10.2012 N 2829-ср-п проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "ИСК "Высота", по выполнению ранее выданного предписания от 04.06.2012 N 914/12-2.

В ходе проведенной проверки административным органом выявлены нарушения обществом части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - осуществление строительства в отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства "Административное здание номер на плане II-11, блок-секции II-2, II-7, II-8. II- 9, II-10", расположенного по адресу: г. Иркутск. Октябрьский район, в границах улиц Пискунова, Ядринцева.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 19.12.2012 N 2829/12.

По данному факту Службой 19.12.2013 в отношении общества составлен протокол N 2829/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа от 25.12.2012 по делу N 2-254/12 ООО "ИСК "Высота" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства предусмотрено получение разрешений на него.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Как установлено судами и следует из материалов дела, строительство ООО "ИСК "Высота" объекта капитального строительства "Административное здание номер на плане II-11, блок-секции II-2, II-7, II-8. II- 9, II-10", расположенного по адресу:

г. Иркутск. Октябрьский район, в границах улиц Пискунова, Ядринцева, осуществлялось на основании разрешения от 31.12.2010 N RU38501101-118/3, выданного 118 отделом Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, на территории 23 военного городка, относящегося к объектам военной инфраструктуры, по поручению Сибирского военного округа в соответствии с Государственным контрактом от 26.12.2006 N 78/39-2006.

Довод Службы, заявленный и в кассационной жалобе, о недействительности разрешения на строительство от 31.12.2010 N RU 38501101-118/3 со ссылкой на письмо Военной прокуратуры Иркутского гарнизона о том, что данное разрешение выдано неуполномоченным лицом, был предметом исследования судами и обоснованно отклонён судом апелляционной инстанции, поскольку указанное разрешение не отменено и не признано в установленном законом порядке недействительным. Ходатайств о фальсификации доказательств и об исключении указанного документа из доказательств, в материалы дела не заявлено.

Частью 4 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на его осуществление, в том числе, за строительством объектов капитального строительства, если при их строительстве предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов обороны может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации

При этом в силу подпункта 69 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством Российской Федерации, выдаёт разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", Министерство обороны Российской Федерации является одним из федеральных органов исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли к обоснованному и мотивированному выводу о недоказанности Службой наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства административного органа о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации проверен, однако не может быть учтён судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и мотивированно отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 12-14 августа 2013 года. Не вынесение отдельного определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, правильных по существу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013 года по делу N А19-1874/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв