Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 04АП-4510/13

г. Чита

23 октября 2013 г.

Дело N А19-1874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013 года по делу N А19-1874/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Высота" (ИНН 3810041635, ОГРН 1063810022616) к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора по Иркутской области (ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715) о признании незаконным и отмене постановления от 25 декабря 2012 года N 2-254/12 по делу об административном правонарушении

(суд первой инстанции судья Седых Н. Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Якимова Н. А. - представитель по доверенности от 13.03.2013 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Высота" (далее Общество, ООО "ИСК "Высота") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25 декабря 2012 года N 2-254/12 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

ООО "ИСК "Высота" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Общества просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 г. N 259-па, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному строительному надзору.

В соответствии с пунктом 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. N 54, государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. N 1129 (далее - Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 декабря 2012 года должностным лицом Службы на основании распоряжения руководителя административного органа N 2829-ср-п от 22.10.2012 г. проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "ИСК "Высота", по выполнению ранее выданного предписания N 914/12-2 от 04.06.2012 г.

По результатам проверки составлен Акт N 2829/12 от 19.12.2012 г., согласно которому ООО "ИСК "Высота" осуществляло строительство объекта капитального строительства "Административное здание номер на плане II-11, блок-секции II-2, II-7, II-8. II- 9, II-10", расположенного по адресу: г. Иркутск. Октябрьский район, в границах улиц Пискунова, Ядринцева, при отсутствии разрешения на строительство.

На основании акта проверки должностным лицом Службы 19.10.2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 2829/12 о нарушении ООО "ИСК "Высота" ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

Постановлением от 25 декабря 2012 года N 2-254/12 по делу об административном правонарушении ООО "ИСК "Высота" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности в действиях ООО "ИСК "Высота" состава указанного административного правонарушения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства (пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, квалификация действий по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ возможна при доказанности факта осуществления конкретным лицом строительства без соответствующего разрешения (в том случае, если получение такого разрешения предусмотрено градостроительным законодательством).

В силу пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, объективно и достоверно подтверждающие, факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения.

Как указывалось выше, основанием для привлечения ООО "ИСК "Высота" к административной ответственности явилось осуществление Обществом строительства здания с номером на плане II-11 без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, строительство ООО "ИСК "Высота" объекта капитального строительства "Административное здание номер на плане II-11, блок-секции II-2, II-7, II-8. II- 9, II-10", расположенного по адресу: г. Иркутск. Октябрьский район, в границах улиц Пискунова, Ядринцева, осуществлялось на основании разрешения N RU38501101-118/3 от 31.12.2010 г., выданное 118 отделом Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ.

При этом, строительство указанного объекта осуществляется ООО "ИСК "Высота" на территории 23 военного городка, относящегося к объектам военной инфраструктуры, по поручению Сибирского военного округа в соответствии с Государственным контрактом N 78/39-2006 от 26.12.2006 г.

А, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 г. Министерство Обороны РФ является органом осуществляющим выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов военной инфраструктуры на землях Министерства обороны РФ.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии каких либо доказательств, свидетельствующих, что разрешение на строительство N RU38501101-118/3 от 31.12.2010 г. является не действующим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов административного органа о том, что Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о недействительности разрешение на строительство N RU38501101-118/3 от 31.12.2010 г. ссылкой на письмо Военной прокуратуры Иркутского гарнизона о том, что данное разрешение выдано не уполномоченным лицом. Поскольку указанное разрешение не отменено и не признано в установленном законом порядке не действительным. При этом, административным органом каких либо ходатайств о фальсификации доказательств и об исключении указанного документа из доказательств не заявлено.

Таким образом, доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При изложенных выше фактических обстоятельствах данного конкретного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Службой наличия в действиях ООО "ИСК "Высота" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в связи с чем, предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013 года по делу N А19-1874/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013 года по делу N А19-1874/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. О. Никифорюк Е. В. Желтоухов