Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф02-53/14 по делу N А33-7426/2013

г. Иркутск

18 февраля 2014 г.

N А33-7426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснотуранский" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по делу N А33-7426/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Тубинск" (ОГРН 1032400741185 с. Тубинск, Красноярского края) (далее - ЗАО "Тубинск", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального отдела МВД России "Краснотуранский" (далее - административный орган, ОГИБДД МО МВД "Краснотуранский") от 18.04.2013 N 24 АА 011261 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.03.2013 было вынесено в отношении неустановленного лица, по причине чего не могло быть направлено в адрес заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Поскольку обжалуемым постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года, в кассационной порядке проверятся также и законность решения суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.03.2013 на 61 км автодороги Минусинск - Городок - Беллык на автомобиле КАМАЗ 45143-15, государственный регистрационный знак Т877ЕХ124, буксирующем прицеп НЕФАЗ 856002, государственный регистрационный знак МС712924, принадлежащем ЗАО "Тубинск", водителем общества перевозился крупногабаритный груз (солома) высотой 4 метра 15 сантиметров без обязательного специального разрешения.

По факту выявления указанных обстоятельств должностным лицом ОГИБДД МО МВД "Краснотуранский" 16.03.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

По факту нарушения части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российское Федерации от 23.10.1993 N 1090, приложения N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом административным органом в отношении ЗАО "Тубинск" составлен протокол от 12.04.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа от 18.04.2013 N 34АА 011261 ЗАО "Тубинск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ОГИБДД МО МВД "Краснотуранский" допущено существенное нарушение при производстве дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Из части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (пункт 3).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (пункт 3.1).

Как установлено судами, в адрес общества определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.03.2013 не направлено. Общество факт получения соответствующего определения о отрицает и указывает на существенный характер данного нарушения ввиду лишения общества предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав и ограничения его возможности участия в административном производстве.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что обществу не было надлежащим образом обеспечено право на защиту своих законных прав и интересов на момент возбуждения дела об административном правонарушении, мотивированно расценили такое нарушение существенным и неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.03.2013 было вынесено в отношении неустановленного лица, по причине чего не могло быть направлено в адрес заявителя, была обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, так как из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что груз перевозился водителем ЗАО "Тубинск" на принадлежащем обществу автомобиле.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оспариваемые выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года по делу N А33-7426/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег