Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф02-51/14 по делу N А74-2319/2012

г. Иркутск

21 февраля 2014 г.

N А74-2319/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 октября 2013 года по делу N А74-2319/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ципляков В.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (ОГРН 1101902000815, ИНН 1905010159) (далее - ООО "КОМФОРТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Каримовой Оксаны Викторовны (ОГРН 305422103200046, ИНН 190500077410) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2012 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 22 июня 2012 года принят отказ ООО "КОМФОРТ" от заявления, производство по делу N А74-2319/2012 прекращено.

Определением арбитражного суда от 19 февраля 2013 года частично удовлетворено заявление ООО "КОМФОРТ", с индивидуального предпринимателя Каримовой О.В. взыскано 32 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

19.08.2013 ООО "КОМФОРТ" вновь обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением (с учетом уточнения) о возмещении судебных расходов в сумме 30 411 рублей 09 копеек, связанных с рассмотрением первоначального заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 октября 2013 года производство по заявлению прекращено, в связи с пропуском обществом шестимесячного срока на обращение с данным заявлением.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года определение от 11 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "КОМФОРТ" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый, которым удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, шестимесячный срок, в течение которого могло быть подано заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных расходах, следует исчислять с даты принятия судебного акта, которым по существу рассмотрено заявление о судебных расходах. Данным судебным актом является определение арбитражного суда от 19 февраля 2013 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 февраля 2014 года объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 18 февраля 2014 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом указанных разъяснений ВАС РФ последним судебным актом, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу которого, может быть подано заявление по вопросу о судебных расходах, в настоящем деле является определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2012 года, соответственно шестимесячный срок истекал - 23.01.2013.

Вместе с тем, заявление ООО "КОМФОРТ" о возмещении судебных расходов направлено в суд 19.08.2013, то есть за пределами шестимесячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, при обращении с настоящим заявлением ООО "КОМФОРТ" ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявило, ошибочно полагая, что он не пропущен.

При этих обстоятельствах суды правомерно прекратили производство по заявлению ООО "КОМФОРТ" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права и с учетом разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 октября 2013 года по делу N А74-2319/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко