Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф02-189/14 по делу N А78-4106/2013

г. Иркутск

21 февраля 2014 г.

Дело N А78-4106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Забстрой" Галкина Николая Анатольевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А78-4106/2013 (суд первой инстанции: Якимов А.А., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забстрой" (далее - истец, ООО "Забстрой") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-1" (далее - ответчик, ООО "Проект-1") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора уступки права аренды земельного участка от 10.10.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Забстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что судами неправомерно приняты в качестве доказательств оплаты по договору представленные ответчиком расписки в получении денег директором ООО "Забстрой", поскольку они являются сфальсифицированными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по договору аренды от 23.11.2009 N 1173/09 Департамент имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) предоставил истцу (арендатор) на срок до 23.11.2012 в пользование земельный участок общей площадью 1561 кв. м по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, д. 10.

Между истцом и ответчиком 10.10.2011 с согласия арендодателя заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по которому истец уступил ответчику, а последний принял права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 23.11.2011 N 1173/09 и обязался уплатить истцу за уступленные права и обязанности 500 000 рублей не позднее 15 банковских дней с момента подписания договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты по договору от 10.10.2011, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении названного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами двух инстанций установлено, что обязательства по спорному договору исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными последним в материалы дела расписками истца в получении денежных средств: от 07.10.2011 на сумму 3 000 000 рублей, от 19.10.2011 - 200 000 рублей.

В названных расписках указано, что денежные средства получены Галкиным Н.А., являющимся руководителем истца, по договору об уступке требований по земельному участку, расположенному по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 10.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 53, 162, 432, 433, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о выполнении ответчиком обязательств по внесению оплаты за уступленные права и, соответственно, отсутствии оснований для расторжения спорного договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о фальсификации расписок не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих выводов в принятых по делу судебных актах. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 20.08.2013, истец от проведения судебной экспертизы в отношении данных расписок отказался.

Основания для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с ними и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А78-4106/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Платов Н.В.