Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф02-468/14 по делу N А33-2756/2013

г. Иркутск

24 февраля 2014 г.

N А33-2756/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белякович Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "АГРОЛЕС" Напольских Сергея Андреевича, Савчука Станислава Юрьевича (доверенность от 01.02.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года по делу N А33-2756/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОЛЕС" (ОГРН 1062460048529, место нахождения: г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения магазина по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, 21ж, изложенного в письмах N 1797-ен от 23.07.2012, N 16/7026-дг от 24.12.2012, и устранении в полном объёме допущенного департаментом нарушения прав и свободных интересов заявителя путём обязания департамента выдать решение о предварительном согласовании места размещения указанного объекта согласно приложенной обществом схемы.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел", правопреемником которого с 24.1.2010 стало открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, место нахождения: г. Москва; далее - ОАО "Вымпел-Коммуникации").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом пропущен процессуальный срок на оспаривание письма N 1797-ен от 23.07.2012; судом апелляционной инстанции не учтено, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне многоэтажной застройки (Ж4).

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества подтвердили позицию, содержащуюся в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 05682, адресованное департаменту, судебное извещение возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока его хранения; информация, размещённая на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 29.01.2014), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, распоряжением администрации Железнодорожного района города Красноярска N 86-р от 11.02.2011 ООО "Агролес" продлён срок размещения временного сооружения - павильона площадью 156,86 кв. м, с санитарной зоной - 235,22 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, 21ж, с 01.01.2011 по 31.12.2012.

29.06.2012 общество обратилось в администрацию города Красноярска с заявлением о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Касномосковская, 21ж, площадью 350 кв. м и предварительном согласовании места размещения магазина согласно прилагаемой схемы.

Письмом N 1797-ен от 23.07.2012 департамент отказал обществу в размещении объекта, указав на то, что при сопоставлении приложенной к обращению схемы с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента было установлено расположение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (линия связи). Документы, содержащие сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества, обществом не представлены. Предоставление испрашиваемого земельного участка в пользование одному лицу, повлечет нарушение прав иных лиц.

13.11.2012 между департаментом и обществом заключён договор на размещение временного сооружения, согласно которому администрация города в лице департамента предоставляет заявителю право размещения временного сооружения (павильона), в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов в г. Красноярске, по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, 21ж, и эксплуатации его в соответствии с целевым назначением (пункт 1.1.). Согласно пункту 1.2. договора срок действия договора установлен с 01.10.2013 по 01.01.2014.

22.11.2012 общество повторно обратилось в администрацию города Красноярска с заявлением о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, 21ж, площадью 350 кв. м и предварительном согласовании места размещения магазина согласно прилагаемой схеме.

В письме "О предоставлении информации" N 16/7026-дг от 24.12.2012 департамент сообщил обществу об отказе в выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта ввиду того, что в силу постановления администрации города Красноярска от 31.10.2012 N 536 "Об утверждении перечня случаев предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Красноярска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться исключительно на торгах" (далее - постановление N 536) испрашиваемый обществом объект входит в перечень случаев предоставления земельных участков, которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться исключительно на торгах.

Общество, полагая, что принятые департаментом решения, изложенные в письмах N 1797-ен от 23.07.2012 и N 16/7026-дг от 24.12.2012, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения, содержащегося в письме N 1797-ен от 23.07.2012, а также, ссылаясь на нормы статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления N 536, пришёл к выводу о законности отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенного в письме N 16/7026-дг от 24.12.2012.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, посчитал, что обществом соблюдён процессуальный срок на оспаривание письма N 1797-ен от 23.07.2012, а оспариваемые решения департамента являются незаконными.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве не неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 вышеуказанной статьи такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений общества, об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенном в письме департамента от 23.07.2012 N 1797-ен, общество узнало лишь 22.11.2012 при повторном обращении в связи с неполучением ответа на его заявление от 29.06.2012.

Доказательств обратного департаментом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также основываясь на нормах частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утверждённого распоряжением администрации города Красноярска от 26.04.2012 N 813-ж (далее - Регламент), суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что о нарушении своего права общество узнало 22.11.2012, следовательно, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения департамента, содержащегося в письме N 1797-ен от 23.07.2012, обществом соблюдён.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 названного Кодекса.

В соответствии со статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления общества от 29.06.2012 о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Касномосковская, 21ж, площадью 350 кв. м и предварительном согласовании места размещения магазина согласно прилагаемой схемы департамент письмом N 1797-ен от 23.07.2012 отказал в размещении объекта, указав на то, что при сопоставлении приложенной к обращению схемы с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента было установлено расположение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (линия связи).

Департаментом в отзыве на заявление указано, что на испрашиваемом земельном участке располагается сетевой объект - линия связи и её охранная зона, принадлежащая на праве собственности ООО "СЦС Совинтел".

Однако ОАО "Вымпел-Коммуникации", являющееся правопреемником ООО "СЦС Совинтел", в отзыве на заявление указало, что на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, 21ж, линия связи, принадлежащая ОАО "Вымпел-Коммуникации" отсутствует, в связи с чем, рассматриваемое дело не нарушает его права и законные интересы.

Ввиду того, что наличие на спорном земельном участке сетевого объекта, принадлежащего на праве собственности ОАО "Вымпел-Коммуникации", опровергается заинтересованным лицом, а департаментом в материалы дела не представлено доказательств нахождения на спорном участке иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности изложенного в письме N 1797-ен от 23.07.2012 отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В числе заявленных требований общество также просит признать незаконным отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенный в письме N 16/7026-дг от 24.12.2012.

Поскольку отказ, изложенный в письме N 1797-ен от 23.07.2012, являющийся ответом на первоначально поданное заявление, признан судом незаконным, а заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в ответ на которое департаментом подготовлено письмо N 16/7026-дг от 24.12.2012, подано обществом повторно, отсутствуют правовые основания для признания последнего решения департамента законным.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтено нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне многоэтажной застройки (Ж4), подлежит отклонению как не имеющий правового значения, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года по делу N А33-2756/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег