Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф02-6546/13 по делу N А10-698/2013

г. Иркутск

24 февраля 2014 г.

N А10-698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Степановой А.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шихеевой М.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: общества с ограниченной ответственностью "Закаменское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" Сосорова Виталия Бадмажаповича (доверенность от 01.06.2013); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Батуевой Ирины Владимировны (доверенность от 27.09.2013 N 06-86/4756),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закаменское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2013 года по делу N А10-698/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дружинина О.Н., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Закаменское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1050300650135, г. Закаменск Республики Бурятия) (далее - ООО "Закаменское ПУЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными: решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, г. Улан-Удэ) (далее - Бурятское УФАС России, антимонопольный орган) от 11.12.2012 по делу N 02-03/64- 2012; постановления от 14.01.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 02-04/75-2012; постановления от 25.12.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 02-04/74-2012.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Доверие" (ОГРН 1080318000476, г. Закаменск Республики Бурятия) (далее - ТСЖ "Доверие), гражданин, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Звездина Татьяна Николаевна (ОГРНИП 304032323700170, г. Улан-Удэ) (далее - предприниматель Звездина Т.Н.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года, прекращено производство по делу в части требований общества о признании незаконным постановления от 14.01.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 02-04/75-2012 в порядке статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Закаменское ПУЖКХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 3 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности решения и постановления антимонопольного органа, ссылаясь на то, что судами не учтено, что собственниками многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю, с марта 2009 года выбран способ управления - ТСЖ "Доверие", следовательно, договоры, заключенные с ресурсоснабжающей организацией прекратили свое действие; лицом, предоставляющим коммунальные услуги, является исполнитель коммунальных услуг, то есть ТСЖ "Доверие".

В отзыве на кассационную жалобу Бурятское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), ТСЖ "Доверие" и предприниматель Звездина Т.Н. своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ООО "Закаменское ПУЖКХ" и Бурятского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Звездина Т.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность - розничную реализацию непродовольственных товаров в магазине "Российский трикотаж и обувь", расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Крупской, 29 в помещении, принадлежащем предпринимателю на праве аренды на основании договора аренды от 01.09.2012, заключенного с собственником помещения - предпринимателем Матюшиным Виталием Ивановичем.

Между предпринимателем Звездиной Т.Н. и ООО "Закаменское ПУЖКХ" заключены договоры: договор на осуществление комплексных работ по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от 01.01.2007 N 2; договор на поставку, передачу и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2007 N 2, в соответствии с которым общество является энергоснабжающей организацией, а предприниматель - потребителем; договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2007 N 2, в соответствии с которым ООО "Закаменское ПУЖКХ" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а Звездина Т.Н. - абонентом.

ООО "Закаменское ПУЖКХ" направило в адрес предпринимателя Звездиной Т.Н. уведомление от 14.03.2012 N 258, в котором указало, что по состоянию на 01.03.2012 задолженность за потребленные коммунальные услуги предпринимателя Звездиной Т.Н. составила 173 561 рубль 43 копейки, в связи с чем общество требует оплатить всю имеющуюся задолженность в срок до 27.03.2012 и уведомляет, что в случае неуплаты в указанный срок будет произведено ограничение подачи коммунальных услуг с 27.03.2012 до полной оплаты имеющейся задолженности и затрат на повторное подключение.

27.03.22012 ограничение либо прекращения подачи какого-либо коммунального ресурса не произошло.

24.04.2012 на основании приказа генерального директора ООО "Закаменское ПУЖКХ" N 132/1 об ограничении подачи услуг по водоснабжению, водоотведению потребителю - предпринимателю Звездиной Т.Н. (магазин "Российский трикотаж" по ул. Крупской, 26), без письменного уведомления предпринимателя Звездиной Т.Н. общество прекратило подачу холодного водоснабжения в арендуемый предпринимателем магазин, о чем свидетельствуют акты от 26.04.2012, составленные работниками общества в присутствии представителя предпринимателя продавца Игумновой Ю.С., а также работниками предпринимателя Звездиной Т.Н.

15.05.2012 после фактического прекращения подачи холодной воды ООО "Закаменское ПУЖХК" направило предпринимателю Звездиной Т.Н. предупреждение N 456 о наличии задолженности и о возможном ограничении водоснабжения, водоотведения, в котором указало на имеющуюся задолженность в сумме 132 807 рублей 82 копейки и необходимость погашения задолженности в срок до 25.05.2012. В случае непринятия мер по погашению задолженности к указанному сроку с 25.05.2012 в здании будет прекращена подача коммунальных услуг.

Предприниматель Звездина Т.Н. 30.05.2012 оплатила задолженность за холодную воду, что подтверждается платежным поручением N 190, и 31.05.2012 письменно известила ООО "Закаменское ПУЖКХ" о погашении задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению и просила возобновить подачу холодной воды.

ООО "Закаменское ПУЖКХ" не возобновило подачу холодного водоснабжения, в связи с чем предприниматель Звездина Т.Н. более 5 месяцев оставалась без холодной воды.

В Бурятское УФАС России для проверки и принятия правового решения прокуратурой Республики Бурятия было направлено заявление предпринимателя Звездиной Т.Н. на предмет выявленных нарушений антимонопольного законодательства в действиях ООО "Закаменское ПУЖКХ" в части отключения холодного водоснабжения магазина "Российский трикотаж и обувь".

Решением Бурятского УФАС России от 11.12.2012 по делу N 02-03/64-2012 действия ООО "Закаменское ПУЖКХ", выразившиеся в несоблюдении требований пункта 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, при прекращении холодного водоснабжения, и в невозобновлении подачи холодной воды предпринимателю Звездиной Т.Н. после погашения задолженности за услуги по холодному водоснабжению, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По данному факту антимонопольным органом в отношении ООО "Закаменское ПУЖКХ" 19.12.2012 составлен протокол N 02-04/74-2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Бурятского УФАС России от 25.12.2012 по делу N 02-04/74-2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1,3 процента от суммы выручки от оказания услуг по холодному водоснабжению в границах г. Закаменск, что составило 105 227 рублей.

ООО "Закаменское ПУЖКХ", считая несоответствующими закону упомянутые решение антимонопольного органа и постановление о назначении административного наказания, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также - из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения антимонопольным органом порядка привлечения общества к ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц,

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 3, 4 Федерального Закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ООО "Закаменское ПУ ЖКХ" является субъектом естественной монополии.

Кроме того, судами установлено, что в соответствии с аналитическим отчетом, составленным по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по водоснабжению, проведенного Бурятским УФАС России в сентябре-октябре 2012 года, ООО "Закаменское ПУЖКХ" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, с долей 100 процентов на рынке услуг по водоснабжению в границах расположения коммунальной инфраструктуры на территории г. Закаменск.

Отношения по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Пунктом 83 Правил N 167 предусмотрено, что основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод. При неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) организация водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в следующей последовательности: при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение установленного ею срока (но не менее 7 дней) может быть ограничена подача питьевой воды и (или) принятие сточных вод; при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока вводит ограничение подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод. При введении указанного ограничения извещает об этом абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; если по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи воды и (или) приема сточных вод абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность, то может полностью прекратить подачу питьевой воды и (или) прием сточных вод до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана не менее чем за 3 суток сообщить абоненту, органам местного самоуправления, местным службам госсанэпиднадзора и территориальным подразделениям Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий день и час прекращения подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод. В указанный срок абонент обязан погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, меры по обеспечению безопасности людей, по охране окружающей среды и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи воды и (или) приема сточных вод. Отпуск воды и (или) прием сточных вод возобновляется по соглашению сторон и при уведомлении соответствующих органов.

Суды установив, что общество, прекратило подачу холодного водоснабжения 26.04.2012 без письменного уведомления предпринимателя Звездиной Т.Н. и соответствующих уполномоченных органов, и не возобновило поставку холодной воды в течение пяти месяцев с момента уплаты предпринимателем задолженности и уведомления об этом общества, чем нарушило приведенные требования Правил N 167 о порядке прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод, пришли к обоснованному выводу о том, что данное нарушение свидетельствует об ущемлении интересов предпринимателя и злоупотреблении хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.

Оценивая и отклоняя заявленный и в кассационной жалобе довод общества о том, что заключенные с ресурсоснабжающей организацией договоры, на которых основаны выводы судов и антимонопольного органа, прекратили свое действие, поскольку собственниками многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее обществу, с марта 2009 года выбран способ управления - ТСЖ "Доверие", суды обоснованно приняли во внимание отсутствие доказательств расторжения этих договоров в установленном законом порядке, учитывая условие пункта 7.1 договора от 01.01.2007 N 2 на отпуск воды и прием сточных вод о том, что изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами, и правильно указали, что заключение договора с ТСЖ "Доверие" не свидетельствует о расторжении упомянутого договора на отпуск воды и прием сточных вод.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с момента заключения договора с ТСЖ "Доверие" 01.03.2009, лицом, предоставляющим коммунальные услуги предпринимателю в соответствии с пунктом 3 Правил N 307, является ТСЖ "Доверие", проверен и не может быть учтен судом кассационной инстанции.

В соответствии с Правилами N 307 действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2). Потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3).

Поскольку помещение, в котором прекращена подача холодного водоснабжения, является нежилым и используется предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности, а не для проживания, антимонопольный орган и суды правомерно применили к данным правоотношения положения Правил N 167.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно акту от 26.04.2012 отключение холодного водоснабжения принадлежащего предпринимателю магазина осуществлено представителями ООО "Закаменское ПУЖКХ" на основании приказа от 24.04.2012 N 132/1 генерального директора ООО "Закаменское ПУЖКХ" Ринчинова Д.Д. об ограничении подачи услуг по водоснабжению, водоотведению потребителю - предпринимателю Звездиной Т.Н. (магазин "Российский трикотаж" по ул. Крупской, 26); счета-фактуры на оплату услуг выставлены предпринимателю обществом, отключение холодного водоснабжения прекращено по инициативе общества. Доказательства того, что общество действовало от имени ТСЖ "Доверие" во исполнение договора от 01.03.2009, а также наличия каких-либо претензий ТСЖ "Доверие" к предпринимателю Звездиной Т.Н., в том числе о наличии задолженности по оплате, не имеется. Из решения антимонопольного органа следует и обществом не оспаривается, что разногласия возникли между предпринимателем Звездиной Т.Н. и ООО "Закаменское ПУЖКХ".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами; судами установлено наличие вины общества в совершении действий, содержащих признаки злоупотребления доминирующим положением на соответствующем товарном рынке; общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм при наличии такой возможности.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2013 года по делу N А10-698/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв