Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф02-316/14 по делу N А74-2975/2013

г. Иркутск

25 февраля 2014 г.

N А74-2975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя общества с ограниченной ответственностью "Московский завод торгового оборудования" Филипповой Натальи Александровны (доверенность N 3 от 30.01.2014, паспорт), директора общества Тупикова Сергея Владимировича (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Легмаш" и общества с ограниченной ответственностью "АРМ" Чеботарева Владимира Александровича (доверенности от 11.04.2013 и 16.09.2013 соответственно, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московский завод торгового оборудования" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2013 года по делу N А74-2975/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Московский завод торгового оборудования" (ОГРН 1091901003336, ИНН 1901091580) (далее - ООО "Московский завод торгового оборудования") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Легмаш" (ОГРН 1091901004304, ИНН 1901092591) (далее - ООО "Легмаш", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года, во введении наблюдения в отношении ООО "Легмаш" отказано, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Московский завод торгового оборудования" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на наличии у должника просроченной задолженности в сумме 264 963 рубля 56 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Легмаш" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили свои правовые позиции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 тыс. рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона.

На основании пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Заявление о признании ООО "Легмаш" несостоятельным (банкротом) мотивировано неисполнением им денежных обязательств в сумме 279 739 рублей 43 копеек перед открытым акционерным обществом "Хакасэнергосбыт", обществом с ограниченной ответственностью "РЦС", обществом с ограниченной ответственностью "Енисейстанкосервис", государственным унитарным предприятием Республики Хакасия "Хакресводоканал", уступивших свои права требования новому кредитору - ООО "Московский завод торгового оборудования" по договорам уступки прав (цессии) от 29.01.2013 на сумму 89 813 рублей 34 копеек, от 12.02.2013 на сумму 94 075 рублей 64 копеек, от 11.03.2013 на сумму 81 074 рублей 58 копеек, от 13.03.2013 N 25/01-13 на сумму 40 013 рублей 95 копеек соответственно. Состав и размер задолженности установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы участвующих в деле лиц, а также приняв во внимание установленные в рамках ранее рассмотренного дела N А74-177/2013 обстоятельства, установили, что по договорам уступки прав (цессии) от 29.01.2013 и от 13.03.2013 N 25/01-13 ООО "Легмаш" не имеет задолженности перед ООО "Московский завод торгового оборудования" в связи с полным ее погашением; по договору уступки прав (цессии) от 12.02.2013 непогашенная задолженность составила 47 337 рублей 56 копеек; по договору уступки прав (цессии) от 11.03.2013 у ООО "Легмаш" не возникло обязанности по уплате суммы долга обществу "Московский завод торгового оборудования", поскольку данное соглашение заключено между ООО "Енисейстанкосервис" и ООО "Легмаш" после состоявшегося перевода долга ООО "Легмаш" перед обществом "Енисейстанкосервис" на общество "АРМ".

Установив, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленного требования общества долг частично погашен, а оставшаяся часть задолженности составляет менее 100 000 рублей, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО "Легмаш" признаков банкротства, установленных статьей 33 Закона о банкротстве, и, учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах, указание на которые содержатся в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании предоставленных доказательств в совокупности.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства (глава 35 АПК РФ). Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2013 года по делу N А74-2975/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко