Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф02-251/14 по делу N А19-7208/2013

г. Иркутск

25 февраля 2014 г.

N А19-7208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области Командовского Егора Константиновича (доверенность от 18.09.2012 N 7),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плунжер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2013 года по делу N А19-7208/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Красько Б.В; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плунжер" (ОГРН 1102468037616, г. Красноярск; далее - ООО "Плунжер") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному автономному учреждению "Чунский лесхоз" (ОГРН 1023802805520, Иркутская область, Чунский район, рп. Октябрьский; далее - ОГАУ "Чунский лесхоз", учреждение) и Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, г. Иркутск; далее - Агентство) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды участка лесного фонда от 23.07.2010 N 91-94/10, применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ОГАУ "Чунский лесхоз" возвратить лесной участок, расположенный по адресу: Чунский район, Чунское лесничество (Неванское участковое лесничество: Неванская дача, квартала NN 128, 129, 131, 132, 181-187, 204-207, 220-222, 233, Барминская дача, квартала NN 21-23, 116-118, 122, 123, Новочунская дача, квартала NN 2, 3, 8, 79, 89-91; Мироновское участковое лесничество: Мироновская дача, квартала NN 7, 8, 14-16, 21, 22, 28, 29), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 265-2010-04, прекращении записи о государственной регистрации договора аренды от 23.07.2010 N 91-94/10 в едином государственном реестре прав от 23.10.2010 N 38-38-20/003/2010-881.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Баерский лесхоз".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года, в иске отказано.

Суды, со ссылкой на статьи 11, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 1-2 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" пришли к выводу о том, истец не является заинтересованным лицо, имеющим право в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать признания сделки ничтожной и применения последствий её недействительности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Плунжер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

ООО "Плунжер" считает, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный договор аренды лесного от 23.07.2010 N 91-94/10 является ничтожным, как заключенный лицом, не имеющим права на заключение таких сделок.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно не приняты во внимание доводы о наличии у него заинтересованности в приобретении спорного лесного участка в аренду. По мнению ООО "Плунжер" данное намерение подтверждается тем, что: к основным видам деятельности общества относится заготовка и переработка древесины; обществом поданы в Агентство заявления о выдаче представления на аукционы от 25.04.2013 и от 24.04.2013 по участкам Чунского лесничества.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОГАУ "Чунский лесхоз", Агентством лесного хозяйства Иркутской области отзывы на кассационную жалобу не представлены.

ООО "Баерский лесхоз" в отзыве на кассационную жалобу считает её доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права, и просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

ООО "Плунжер", ООО "Баерский лесхоз" и ОГАУ "Чунский лесхоз" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 3227, 3228, 3230, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, ООО "Плунжер" и ОГАУ "Чунский лесхоз" ходатайствовали о кассационном рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола от 14.07.2010 N 8 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка АУ "Чунский лесхоз" (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда от 23.07.2010 N 91-94/10, предметом которого является аренда лесного фонда на землях муниципального образования "Чунский район".

Согласно пункту 9.1 договора договор заключен с момента его государственной регистрации и действует до 23.07.2035. Договор зарегистрирован 23.10.2010 N 38-38-20/003/2010-851.

Соглашением от 16.10.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда от 23.07.2010 N 91-94/10 АУ "Чунский лесхоз" с согласия Агентства лесного хозяйства Иркутской области передало права и обязанности по договору ООО "Баерский лесхоз". Соглашение зарегистрировано 29.12.2012 N 38-38-20/003/2012-264.

ООО "Плунжер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском полагая, что договор аренды участка лесного фонда от 23.07.2010 N 91-94/10 является ничтожным, поскольку лесной участок передан в аренду автономному учреждению, обладающему определенными полномочиями органов государственной власти.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Правовые основы в сфере лесных отношений установлены Лесным кодексом Российской Федерации и иными регулирующими нормативными правовыми актами.

Пунктом 10 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации указано на недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Исходя из понятия автономного учреждения и его полномочий, закреплённых пунктами 1-2 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", суды пришли к правомерному выводу о том, что автономное учреждение - ОГАУ "Чунский лесхоз" не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, и вправе, в пределах полномочий, предусмотренных уставом, заключать любые сделки. Истцом иные основания ограничения для участия автономных учреждений в аукционах по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, и иные основания недействительности договора аренды от 23.07.2010 N 91-94/10 не приведены.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Право на предъявление настоящего иска общество обосновало тем, что оспариваемая сделка лишила его возможности принять участие в торгах по приобретению права на заключение договора аренды земельного участка, переданного в аренду по оспариваемой сделке.

Как правильно указали суды, в соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Плунжер" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2010 - после проведения аукциона, по результатам которого заключен договор аренды лесного участка от 23.07.2010 N 91-94/10, и возникновения у Агентства лесного хозяйства Иркутской области и АУ "Чунский лесхоз" обязанности по заключению спорного договора.

С учетом чего суды правомерно признали, что истец не доказал наличие по делу обстоятельств, подтверждающих действительное нарушение права общества на участие в аукционе при отсутствии у него такой правовой возможности на дату проведения аукциона, и то, что указанную истцом причину нельзя считать юридически значимым интересом.

При отсутствии защищаемого права, рассматриваемого в качестве одного из обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Плунжер" требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, и установленных ими обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2013 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2013 года по делу N А19-7208/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина