Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 04АП-4924/13

г. Чита

13 ноября 2013 г.

Дело N А19-7208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Плунжер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2013 года по делу N А19-7208/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Плунжер" (ОГРН 1102468037616, 660020, г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 1, офис 1-01) к Областному государственному автономному учреждению "Чунский лесхоз" (ОГРН 1023802805520, 665541, Иркутская область, Чунский район, рп. Октябрьский, ул. Горького, д. 29); Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, г. Иркутск, ул. Горького, 31), о признании недействительным договора аренды N 91-94/10 от 23.07.2010 г., с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Баерский лесхоз" (ОГРН 1123816000527, 6665514, Иркутская область, рп. Чунский, ул. Солнечная, д. 5)

(суд первой инстанции: Красько Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

от третьего лица: Кулишенко Н.Н., представитель по доверенности от 15.09.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Плунжер" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Областному государственному автономному учреждению "Чунский лесхоз", Агентству лесного хозяйства Иркутской области о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды участка лесного фонда от 23.07.2010 N 91-94/10, применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ОГАУ "Чунский лесхоз" возвратить лесной участок, расположенный по адресу: Чунский район, Чунское лесничество (Неванское участковое лесничество: Неванская дача, кв. NN 128, 129, 131, 132, 181-187, 204-207, 220-222, 233, Барминская дача, кв. NN 21-23, 116-118, 122, 123, Новочунская дача, кв. NN 2,3,8, 79, 89-91; Мироновское участковое лесничество: Мироновская дача, кв. NN 7,8, 14-16, 21,22,28,29), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 265-2010-04, прекращении записи о государственной регистрации договора аренды от 23.07.2010 N 91-94/10 в едином государственном реестре прав N 38-38-20/003/2010-881 от 23.10.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Баерский лесхоз".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным актом не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель полагает, что данное решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Указывает, что истец доказал заинтересованность по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса РФ, поскольку имеет намерение приобрести спорный лесной участок в аренду. Данное намерение обусловлено тем, что к основным видам деятельности общества относится заготовка и переработка древесины. Истец подтвердил указанные намерения заявлениями о выдаче представления на аукцион от 25.04.2013, 24.04.2013., направленными в адрес АЛХ Иркутской области и в ТО АЛХ Иркутской области по Чунскому лесничеству. Полагает, что договор аренды участка лесного фонда для использования лесов в целях заготовки древесины от 23.07.2010 г. N 91-94/10 заключен с нарушением закона, следовательно, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

ООО "Баерский лесхоз" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержал представитель в судебном заседании.

Представители иных лиц, участвующих в деле, судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 14.07.2010 N 8 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка АУ "Чунский лесхоз" (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда от 23.07.2010 N 91-94/10, предметом которого является аренда лесного фонда на землях муниципального образования "Чунский район" по адресу: Чунское лесничество (Неванское участковое лесничество: Неванская дача, кв. NN 128, 129, 131, 132, 181-187, 204-207, 220-222, 233, Барминская дача, кв. NN 21-23, 116-118, 122, 123, Новочунская дача, кв. NN 2,3,8, 79, 89-91; Мироновское участковое лесничество: Мироновская дача, кв. NN 7,8, 14-16, 21,22,28,29).

Договор заключен с момента его государственной регистрации и действует до 23.07.2035 (включительно) (пункт 9.1 договора).

Государственная регистрация договора аренды участка лесного фонда от 23.07.2010 N 91-94/10 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 23.10.2010, номер регистрации 38-38-20/003/2010-851.

Соглашением от 16.10.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда от 23.07.2010 N 91-94/10, АУ "Чунский лесхоз" с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области передал права и обязанности по договору ООО "Баерский лесхоз".

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 29.12.2012, номер государственной регистрации 38-38-20/003/2012-264.

Истец в качестве основания для признания сделки ничтожной указал на нарушение при заключении договора аренды пункта 10 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающего в качестве одного из принципов лесного законодательства недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления, в связи с передачей лесного участка в аренду автономному учреждению, обладающему определенными полномочиями органов государственной власти, собственником имущества которого является субъект Российской Федерации.

ООО "Плунжер", полагая, что договор аренды участка лесного фонда от 23.07.2010 N 91-94/10 является ничтожным, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из того, что истец не является заинтересованным лицо, имеющим право в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать признания сделки ничтожной и применения последствий ее недействительности, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 10 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации в качестве одного из

принципов на которых основано лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты указано недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1-2 статьи 2 Закона N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" правомерно определил, что автономное учреждение (ОГАУ "Чунский лесхоз") не относится ни к органам государственной власти, ни к органам местного самоуправления, и вправе, в пределах полномочий, предусмотренных уставом, заключать любые сделки.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что предусмотренные законодательством Российской Федерации ограничения для участия автономных учреждений в аукционах по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставления лесных участков автономным учреждениям истцом не приведены.

Учитывая, что иных оснований недействительности договора аренды лесного участка от 23.07.2010 N 91-94/10, кроме как несоответствие пункту 10 статьи 1 лесного кодекса Российской Федерации, истец не указал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из изложенных норм процессуального права обращение с иском о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда должно быть обусловлено наличием нарушения действительного права или законного интереса истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце.

Отсутствие защищаемого права следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению.

Дата создания юридического лица ООО "Плунжер" - 18.08.2010, что следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.08.2013, т.е. после проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка.

Право на предъявление настоящего иска истцом обосновано тем, что оспариваемая сделки лишает истца возможности принять участие в торгах по приобретению права на заключение договора аренды земельного участка, переданного в аренду по оспариваемой сделке,

Однако какие права или законные интересы подлежат защите и восстановлению путем подачи иска в настоящем деле истец не доказал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не является стороной по договору аренды лесного участка от 23.07.2010 N 91-94/10, участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал наличие нарушенного права или законного интереса в настоящем деле, соответственно законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из доводов апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2013 года по делу N А19-7208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев