Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф02-704/14 по делу N А10-4072/2012

г. Иркутск

26 февраля 2014 г.

N А10-4072/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия Доржиевой Э.В. (доверенность от 09.01..2014 N 03-02/04-28),

рассмотрев жалобы автономного учреждения социального обслуживания Республики Бурятия "Кяхтинский психоневрологический интернат" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 года по делу N А10-4072/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

автономное учреждение социального обслуживания "Кяхтинский психоневрологический интернат" (ОГРН 1020300715731, ИНН 0312002324, место нахождения: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с.Усть-Кяхта, ул.Колхозная, 3; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571, место нахождения: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, 33; далее -фонд) о признании частично незаконным решения N 13 от 28.06.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года по делу N А10-4072/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2013 года кассационная жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлена в арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 года кассационная жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобах на определение от 26 декабря 2013 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа учреждение просит его отменить и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Заявитель жалоб указывает, что с учетом того обстоятельства, что определением суда кассационной инстанции от 20 ноября 2013 года кассационная жалоба уже была возвращена учреждению в связи с ее направлением в арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение, учреждением был нарушен порядок обращения с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, но не срок кассационного обжалования.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2014 года по делу N А10-4072/2012 жалобы учреждения с регистрационными номерами жалоб Ф02-704/2014 от 11.02.2014 и Ф02-781/2014 от 12.02.2014 на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 года по делу N А10-4072/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Присутствующий в судебном заседании представитель фонда возразил против доводов, изложенных в жалобах учреждения, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении жалоб без его участия.

Проверив материалы дела в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В обжалуемом определении суд кассационной инстанции правильно установил, что последним днем срока для обжалования принятых по настоящему делу судебных актов является 12 ноября 2013 года.

Согласно оттиску календарного штемпеля на конверте кассационная жалоба направлена учреждением 14 декабря 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока кассационного обжалования.

Поскольку учреждением кассационная жалоба подана с пропуском процессуальных сроков обжалования судебных актов в порядке кассационного производства и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено, кассационная жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Риск наступления последствий несовершения или несвоевременного совершения процессуальных действий, в данном случае, действий по подаче кассационной жалобы, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле.

Ссылка учреждения на то обстоятельство, что поскольку определением суда кассационной инстанции от 20 ноября 2013 года кассационная жалоба уже была возвращена учреждению в связи с ее направлением в арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение, то учреждением был нарушен порядок обращения с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, но не срок кассационного обжалования, не принимается судом кассационной инстанции.

Несоблюдение установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы не может быть признано причиной, не зависящей от заявителя и объективно препятствующей своевременному обжалованию судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, определение от 26 декабря 2013 года вынесено Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа без нарушения норм права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 года по делу N А10-4072/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых