Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф02-87/14 по делу N А33-8227/2013

г. Иркутск

27 февраля 2014 г.

N А33-8227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" - Сизовой Елены Викторовны (доверенность от 10.01.2014 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2013 года по делу N А33-8227/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее - ОАО "НТЭК", истец, место нахождение: г. Норильск, ОГРН 1052457013476) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее - ООО "Жилищный трест", ответчик, место нахождение: г. Норильск, ОГРН 1042401493870) о взыскании 5 369 900 рублей 47 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 19.05.2009 N НТЭК-48-849/09 за период с января по июнь и с сентября по декабрь 2011 года, а также 6 195 572 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Жилищный трест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в своей кассационной жалобе указал на необоснованность произведенного истцом расчета задолженности за поставленную тепловую энергию, исходя из общей площади общежитий и домов гостиничного типа с учетом мест общего пользования, холлов, коридоров и т.д. Ответчик полагает, что при расчете следовало учитывать только площадь жилых помещений, т.к. площадь мест общего пользования учитывается при установлении норматива на отопление одного квадратного метра жилой площади. По мнению заявителя, сведения администрации города Норильска за 2008 год подтверждают факт уменьшении жилой площади общежитий по сравнению со сведениями, согласованными сторонами в договоре.

ОАО "НТЭК" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Жилищный трест" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "НТЭК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.05.2009 между ОАО "НТЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилищный трест" (абонент) заключен договор теплоснабжения N НТЭК-48-849/09, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию в пределах договорных величин и на условиях, оговоренных договором, а абонент - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также вернуть сетевую воду в соответствующем объеме и соответствующего качества.

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент принимать через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию (горячая вода), в соответствии с установленным ему планом теплопотребления 264 188 Гкал за год согласно приложению N 2.

Пунктом 5.5 договора определено, что при отсутствии приборов учета расчет отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период для населения производится следующим образом: на отопление - по утвержденным решением городского Совета нормативам теплопотребления и данным администрации города Норильска о площади жилищного фонда с разбивкой по месяцам отопительного периода с учетом многолетних средних температур наружного воздуха. Утвержденный норматив выдерживается независимо от продолжительности отопительного периода; на нужды горячего водоснабжения - по норме потребления горячей воды на одного жителя, независимо от количества дней в месяце, утвержденной решением городского Совета и фактической численности жителей согласно ведомости ГИВЦ за предыдущий месяц (пункт 5.5.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора теплоснабжения истец в период с января по июнь, с сентября по декабрь 2011 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию в объеме 232 117,5 Гкал на сумму 188 010 998 рублей 27 копеек.

С учетом частичных оплат в сумме 182 641 097 рублей 80 копеек задолженность ответчика перед истцом составила 5 369 900 рублей 47 копеек.

Наличие задолженности на стороне ответчика, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятой тепловой энергии в полном объеме.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства (сводная справка отпуска и реализации тепловой энергии от источника ТЭЦ-1 за 2011 год, справка об отпуске тепловой энергии потребителям III группы учета ОАО "НТЭК" за 2011 год, расчеты тепловой энергии, сводные данные по тепловой энергии по ООО "Жилищный трест", расшифровки, расчет фактического температурного коэффициента), установили, что истец в спорный период поставил на объекты ответчика тепловую энергию в объеме 232 117,5 Гкал на сумму 188 010 998 рублей 27 копеек. Поскольку ответчиком оплачено частично за поставленную истцом тепловую энергию, суды, проверив представленный последним расчет задолженности и признав его правильным, правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Кроме того, судами правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из суммы задолженности, периода просрочки и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8%. Возражений относительно расчета процентов ответчик не заявлял.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостоверности данных о площади жилищного фонда, в которую кроме общей площади жилых помещений включена площадь нежилых помещений общего пользования, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, их необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

С учетом пункта 19 Правил от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"), части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу о том, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Оценив представленные в материалы дела сведения о проведенной в 2008 году администрацией города Норильска инвентаризации, суды с учетом требований статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, пришли к обоснованному выводу, что сведения администрации не являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Суды, исходя из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.10.2011 по делу N 107-10-11, установили, что доказательства, достоверно подтверждающие факт переоборудования жилых помещений в нежилые, не представлены, также как не представлены доказательства того, что в расчет включена площадь балконов, лоджий, веранд и террас. При расчете норматива потребления 1 кв.м площади жилищного фонда Норильским городским Советом народных депутатов не учитывался расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима содержания помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2013 года по делу N А33-8227/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов