Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 03АП-5006/13

г. Красноярск

24 октября 2013 г.

Дело N А33-8227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" августа 2013 года по делу N А33-8227/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476, далее - ОАО "НТЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (ИНН 2457055612, ОГРН 1042401493870, далее - ООО "Жилищный трест") о взыскании 5 369 900 рублей 47 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 19.05.2009 N НТЭК-48-849/09 за период с января по июнь и с сентября по декабрь 2011 года, а также 6 195 572 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом при расчете задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление населению в спорный период необоснованно использовались данные о площади жилищного фонда, в которую кроме общей площади жилых помещений, включена площадь нежилых помещений общего пользования (холлы, лифтовые комнаты, колясочные, коридоры и т.п.).

По мнению заявителя, трехсторонние акты проведенной в 2008 году инвентаризации имеют законные обоснования и служат документальным подтверждением данных об общей площади жилых помещений в общежитиях и домах гостиничного типа, что ответчику необходимо было учитывать при расчете задолженности.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.10.2013.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.09.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "НТЭК" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Жилищный трест" (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 19.05.2009 N НТЭК-48-849/09, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию в пределах договорных величин и на условиях, оговоренных договором, а абонент - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также вернуть сетевую воду в соответствующем объеме и соответствующего качества.

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент принимать через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию (горячая вода), в соответствии с установленным ему планом теплопотребления 264 188 Гкал (гигакалорий) за год, согласно приложению 2, в том числе;

- тепловые потери через изоляцию трубопроводов 7144 Гкал (гигакалорий) за год, с максимумом тепловой нагрузки, согласно приложению 1, из них:

- отопление (население) - 0,402 Гкал на 1 кв.м/год;

- отопление (прочие) - 2,617171 Гкал/час при температуре наружного воздуха Те н.в. -47еС;

- вентиляция - 0,11 Гкал/час при Тс н.в.-47еС;

- горячее водоснабжение (население) - 4,1 куб.м/месяц на 1 чел.;

- горячее водоснабжение (население, общежития с общими душевными) 1,5 м(3)/месяц на 1 чел.;

- горячее водоснабжение (прочие) 1,360342 Гкал/час (22,68 кублв/час);

- технологические нужды - 0,010035 Гкал/час (0,167 м(3)/час).

Пунктом 3.1 договора установлено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом.

В соответствии с пунктом 4.3.7 договора абонент обязался ежемесячно с 20 по 25 число месяца представлять в энергоснабжающую организацию данные о расходе тепловой энергии и теплоносителя по установленной форме.

Пунктом 5.5 договора определено, что при отсутствии приборов учета расчет отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период для населения производится следующим образом: на отопление - по утвержденным решением городского Совета нормативам теплопотребления и данным администрации города Норильска о площади жилищного фонда с разбивкой по месяцам отопительного периода с учетом многолетних средних температур наружного воздуха. Утвержденный норматив выдерживается независимо от продолжительности отопительного периода; на нужды горячего водоснабжения - по норме потребления горячей воды на одного жителя, независимо от количества дней в месяце, утвержденной Решением Городского Совета и фактической численности жителей" согласно ведомости ГИВЦ за предыдущий месяц (пункт 5.5.1 договора).

Во исполнение условий договора теплоснабжения от 19.05.2009 N НТЭК-48-849/09 в период с января по июнь, с сентября по декабрь 2011 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию в объеме 232 117,5 Гкал на сумму 188 010 998 рублей 27 копеек.

С учетом частичных оплат в сумме 182 641 097 рублей 80 копеек задолженность ответчика перед истцом составила 5 369 900 рублей 47 копеек.

Неисполнение ответчиком принятых на себя в рамках договора обязательств по оплате в полном объеме поставленной истцом тепловой энергии послужило основанием обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятой тепловой энергии в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как справедливо установлено судом первой инстанции, отношения сторон по поставке и использованию тепловой энергии регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом обязанность по поставке тепловой энергии исполнена - на объекты ответчика в спорный период поставлена тепловая энергия в объеме 232 117,5 Гкал на сумму 188 010 998 рублей 27 копеек.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами (сводная справка отпуска и реализации тепловой энергии от источника ТЭЦ-1 за 2011 год, справка об отпуске тепловой энергии потребителям III группы учета ОАО "НТЭК" за 2011 год, расчеты тепловой энергии, сводные данные по тепловой энергии по ООО "Жилищный трест", расшифровки, расчет фактического температурного коэффициента) и не оспорен ответчиком.

Ответчиком тепловая энергия оплачена частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 369 900 рублей 47 копеек.

Расчет задолженности с учетом частичной оплаты повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Спор относительно стоимости поставленного истцом ресурса между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах требование ОАО "НТЭК" о взыскании задолженности в сумме 5 369 900 рублей 47 копеек обоснованно.

Довод ответчика о необоснованном использовании истцом при расчете задолженности данных о площади жилищного фонда, в которую кроме общей площади жилых помещений, включена площадь нежилых помещений общего пользования, а также ссылка на трехсторонние акты проведенной в 2008 году инвентаризации, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, которое не предусматривает исключение из общей площади мест общего пользования холлов, коридоров и т.д.

Исходя из предмета заявленных требований, суд первой инстанции применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 195 572 рублей 47 копеек процентов исходя из суммы задолженности, периода просрочки и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8%.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований ОАО "НТЭК".

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" августа 2013 года по делу N А33-8227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай