Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф02-415/14 по делу N А19-8261/2013

г. Иркутск

27 февраля 2014 г.

N А19-8261/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Булсунаева Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2014 N 38/Д-7АВ),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года по делу N А19-8261/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Гурулев Валерий Иванович (ОГРИП 304381235800352, ИНН 381201178549; далее - индивидуальный предприниматель Гурулев В.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Федотовой Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании недействительным постановления от 15.03.2013 об участии специалиста (оценщика).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Кадников Юрий Викторович (далее - индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В.; Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в обжалуемых судебных актах не содержится ссылок на конкретные статьи норм материального права, в силу которых необходимо обязательное предупреждение специалиста за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения именно в постановлении судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста. Следовательно, вывод судов о необходимости предупреждать специалиста в постановлении о назначении специалиста, не основан на нормах материального права. Кроме того, предпринимателем не доказано, что именно оспариваемое постановление нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2012 N 000123371 постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2012 возбуждено исполнительное производство N 12662/12/11/38 о взыскании с Кадникова Ю.В. в пользу Гурулева В.И. долга в размере 4 706 186 рублей 37 копеек.

Требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2012 наложен арест на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.12.2012 арестовано имущество - катер "Фиорд-31" 1994 года выпуска.

18.12.2012 постановлением управления исполнительное производство N 12662/12/11/38 с присоединением к сводному исполнительному производству передано в Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска. Материалы исполнительного производства переданы согласно постановлению судебного пристава-исполнителя и акту от 17.01.2013 с остатком суммы взыскания в размере 4 663 544 рубля 22 копейки.

28.01.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство принято к исполнению, присвоен новый регистрационный номер N 2257/13/30/38.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.03.2013 об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества - катера "Фиорд-31" 1994 года выпуска. В качестве оценщика назначена Петухова А.В. - специалист ЗАО "ИркутскАудит".

Постановление от 15.03.2013 получено Гурулевым В.И. 30.05.2013.

Согласно постановлению от 22.05.2013 судебным приставом-исполнителем принят отчет N 33-04/13 от 25.04.2013 об оценке рыночной стоимости имущества и установлена стоимость арестованного имущества - катера "Фиорд-31" в размере 5 452 000 рублей.

Постановление от 22.05.2013 получено Гурулевым В.И. 23.05.2013.

Предприниматель, считая оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 1, пункты 1, 7 части 2 статьи 85 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять отвод привлеченному судебным приставом-исполнителем специалисту.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 15.03.2013 об участии специалиста в исполнительном производстве отсутствуют сведения о предупреждении специалиста об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, согласно отчету от 25.04.2013 N 33-04/13 оценка проведена двумя оценщиками - Петуховой А.В. и Жуковым С.Н., в то время как в представленной Управлением копии постановлении от 15.03.2013 об участии специалиста в исполнительном производстве указана только специалист Петухова А.В. В самом отчете, также отсутствуют данные (расписки) о предупреждении специалистов (оценщиков) об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.03.2013 принято с нарушением положений Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о существенном нарушении судебным приставом-исполнителем порядка привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве для проведения оценки имущества должника, и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку оценка имущества должника является стадией обращения взыскания на имущество должника и не соблюдение норм законодательства может влиять на объективность и правильность произведенной оценки, и как следствие влечет нарушение имущественных прав должника.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года по делу N А19-8261/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых