Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф02-6612/13 по делу N А74-1256/2013

г. Иркутск

27 февраля 2014 г.

N А74-1256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кобыляцкой Н.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Панченко Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Яковлева Валерия Николаевича - Белякова Олега Владимировича (доверенность от 02.10.2013); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Маровой Ольги Олеговны (доверенность от 21.01.2014 N 04-304/ОН), Чиж Дмитрия Андреевича (доверенность от 09.01.2014 N 03-02); Прокуратуры Республики Хакасия Цицилиной Оксаны Анатольевны (служебное удостоверение).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Яковлева Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года по делу N А74-1256/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Каспирович Е.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Яковлев Валерий Николаевич (ОГРН 304190323600108, г. Абакан) (далее - предприниматель Яковлев В.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 28.12.2012 N 28-А-12 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН 1031900519243, г. Абакан) (далее - Хакасское УФАС России, антимонопольный орган).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Транс и Компания" (далее - ООО "Транс и Компания"), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее - Министерство).

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил первый заместитель прокурора Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель Яковлев В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 N 126-ЗРХ "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия" (далее - Закон Республики Хакасия N 126-ЗРХ), постановления Правительства Республики Хакасия от 13.07.2010 N 347 "О мерах по реализации Закона Республики Хакасия "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия" (далее - Постановление Правительства Республики Хакасия N 347), Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативного правового акта антимонопольного органа, ссылаясь на то, что судами не учтено, что до принятия Постановления Правительства Республики Хакасия N 347 заказчик пассажирских перевозок не был установлен, пунктом 6 названного постановления предусмотрено, что открытие нового маршрута регулярных перевозок может быть инициировано, в том числе владельцами транспортных средств общего пользования - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; поскольку инициатором маршрута N 118 МТ в 2004 году являлся предприниматель Яковлев В.Н., на него не могут распространяться требования действующего законодательства о проведении конкурсов; положения Закона о размещении заказов о необходимости проведения открытого конкурса не распространяются на указанный маршрут, поскольку разработка всей необходимой документации, ее утверждение, а также приобретение необходимого оборудования и автотранспорта осуществлялось за счет самого предпринимателя.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку доводам предпринимателя Яковлева В.Н. о нераспространении на него положений Закона Республики Хакасия N 126-ЗРХ в связи с тем, что на момент вступления в силу данного Закона маршрут N 118 МТ уже находился в ведении предпринимателя и не являлся свободным; предпринимательская деятельность осуществляется заявителем с согласия Минтранса РХ; отсутствуют замечания и предписания контролирующих органов по поводу безопасности и каких-либо нарушений со стороны предпринимателя.

В отзывах на кассационную жалобу Хакасское УФАС России и Прокуратура считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет). ООО "Транс и Компания" и Министерство своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель предпринимателя Яковлева В.Н. в судебном заседании подтвердил доводы кассационной жалобы.

Представители Хакасского УФАС России и Прокуратуры Республики Хакасия считают решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, просят оставить судебные акты без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2011 предприниматель Яковлев В.Н. обратился в Министерство с заявлением о продлении ему расписания движения автобуса по действующему маршруту N 118 МТ "Черногорск (гостиница Черногорск) - Абакан (Ж/д вокзал)" (ранее расписания по данному маршруту были утверждены предпринимателю Министерством с 04.08.2004 по 31.12.2004).

26.09.2011 Министерством предпринимателю утверждено расписание движения маршрутного автобуса по маршруту N 118-МТ с 19.02.2011 по 19.02.2012. 10.02.2012 Министерством утверждены расписания движения маршрутного автобуса по указанному маршруту с 20.02.2012 до проведения конкурса.

02.12.2011 в Хакасское УФАС России поступили материалы проверки Прокуратуры Республики Хакасия по заявлению ООО "Транс и Компания" о проведении проверки в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в части утверждения некоторым перевозчикам расписаний по межмуниципальным маршрутам без проведения конкурсных процедур.

Определением антимонопольного органа от 22.03.2012 в отношении Министерства возбуждено дело N 1-А-12 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что утверждение предпринимателю Яковлеву В.Н. расписания по маршруту N 118 МТ с 19.02.2011 по 19.02.2012 и с 20.02.2012 без проведения конкурсных процедур приводит к устранению конкуренции по входу перевозчиков на названный сегмент рынка межмуниципальных пассажирских перевозок в Республике Хакасия, ограничивает конкуренцию путём изменения общих условий обращения товара на товарном рынке, установленных для других хозяйствующих субъектов, действующих на том же рынке.

Решением Хакасского УФАС России от 28.12.2012 N 28-А-12 Министерство признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части привлечения предпринимателя Яковлева В.Н. к перевозке пассажиров автомобильным транспортном общего пользования по маршруту N 118 МТ "Черногорск - Абакан" (с 19.02.2011 по 20.02.2012 и с 20.02.2012 до проведения конкурса) без проведения конкурсных процедур.

Предприниматель Яковлев В.Н., полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно статье 6 Закона Республики Хакасия N 126-ЗРХ государственное управление в сфере организации пассажирских перевозок осуществляют Правительство Республики Хакасия и орган исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченный в сфере организации пассажирских перевозок.

В силу подпунктов 1, 7 статьи 7, подпунктов 6, 7 пункта 1 статьи 9 Закона Республики Хакасия N 126-ЗРХ Правительство Республики Хакасия принимает нормативные правовые акты, регулирующие организацию пассажирских перевозок, устанавливает заказчика пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок; заказчик пассажирских перевозок - организует размещение государственных заказов и привлечение перевозчиков на коммерческие пассажирские перевозки по межмуниципальной маршрутной сети, заключает с перевозчиками контракты на осуществление пассажирских перевозок.

В соответствии со статьёй 10 Закона Республики Хакасия N 126-ЗРХ (в редакции, действовавшей в период утверждения расписания) государственный заказ на пассажирские перевозки по межмуниципальной маршрутной сети формируется заказчиком пассажирских перевозок путем определения перечня маршрутов регулярных перевозок с учетом необходимости наиболее полного удовлетворения потребностей населения соответствующей территории в услугах пассажирского транспорта, обеспечения безопасности, качества и доступности пассажирских перевозок. Государственный заказ на пассажирские перевозки размещается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". По результатам размещения государственного заказа заказчик пассажирских перевозок заключает с перевозчиком контракт на осуществление пассажирских перевозок по соответствующему маршруту и расписаниям. Коммерческие пассажирские перевозки автомобильным транспортом сверх утвержденного государственного заказа могут осуществляться по действующим и дополнительным межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и расписаниям, при наличии спроса на такие перевозки, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Хакасия. Привлечение перевозчиков на указанные пассажирские перевозки осуществляется на конкурсной основе в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Хакасия. По результатам конкурса с перевозчиками заключается договор на осуществление коммерческих пассажирских перевозок сроком на пять лет.

Постановлением Правительства Республики Хакасия N 347 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети на территории Республики Хакасия (далее - Положение), согласно которому исполнение функций заказчика пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети на территории Республики Хакасия возложено на Министерство.

По общему правилу привлечение перевозчиков для осуществления коммерческих пассажирских перевозок осуществляется заказчиком пассажирских перевозок на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия (пункт 4.4 Положения). Пунктом 4.7 Положения определен перечень случаев, при которых договор между заказчиком и перевозчиком на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок и линейным расписаниям может быть заключен без проведения конкурса.

На основании анализа приведенных норм права суды пришли к правильному выводу о том, что действующее законодательство в сфере организации пассажирских перевозок допускает привлечение перевозчиков для осуществления коммерческих пассажирских перевозок исключительно на конкурсной основе. Заключение договора на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок без проведения конкурса допускается в строго оговоренных случаях.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае предприниматель Яковлев В.Н. обратился в Министерство с заявлением о продлении ему расписания движения по действующему маршруту N 118 МТ. На данный случай не распространяется действие пункта 4.7 Положения, договор на осуществление перевозок между Министерством и предпринимателем не заключался, следовательно, суды обоснованно признали правомерными выводы антимонопольного органа о том, что привлечение Министерством предпринимателя Яковлева В.Н. к перевозкам пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по маршруту N 118 МТ без проведения конкурсных процедур, недопустимо в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как приводит к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, создавая преимущественные условия деятельности отдельному хозяйствующему субъекту.

Оценивая и отклоняя довод предпринимателя Яковлева В.Н. о том, что действие Закона Республики Хакасия N 126-ЗРХ не распространяется на спорные правоотношения, поскольку маршрут N 118-МТ был разработан им и утвержден в 2004 году, до принятия и вступления в силу названного закона, и с этого момента находился в его ведении, суды исходили из того, что на момент утверждения предпринимателю расписаний движения маршрутного автобуса по спорному маршруту в 2011 и в 2012 годах действовала соответствующая норма названного Закона, предусматривающая привлечение перевозчиков по результатам открытых конкурсов на право заключения договоров. Кроме того, данный довод противоречит требованиям статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движении", подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктов 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200, из которых следует, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом может осуществляться только при наличии утвержденного и согласованного с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации расписания движения, а также пункту 4.6 Положения, согласно которому при заключении договора заказчик выдает перевозчику маршрутную карту на каждую единицу транспортного средства, оформленную по образцу, установленному органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере пассажирских перевозок, а также паспорт маршрута и утвержденное линейное расписание.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что пунктом 6 Постановления Правительства Республики Хакасия N 347 предусмотрена возможность инициировать открытие нового маршрута регулярных перевозок, в том числе владельцами транспортных средств общего пользования - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; разработка всей необходимой документации, ее утверждение осуществлялось за счет самого предпринимателя, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как не опровергающие выводы судов, основанные на правильном применении вышеприведенных норм, которыми предусмотрено привлечение перевозчиков только на конкурсной основе, и с учётом того, что спорный маршрут внесен в реестр маршрутов, подведомственных Министерству.

Довод предпринимателя Яковлева В.Н. об отсутствии дополнительных оснований, предусматривающих необходимость изъятия из его пользования спорного маршрута в связи с тем, что предпринимательская деятельность осуществляется заявителем с согласия Минтранса Республики Хакасия; отсутствуют замечания и предписания контролирующих органов по поводу безопасности и каких-либо нарушений со стороны предпринимателя, проверен и не может быть учтен судом, поскольку не исключает необходимость проведения конкурсных процедур в соответствии с действующим законодательством.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

В соответствии с пунктами 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате физическим лицом государственная пошлина в сумме 100 рублей, в связи с чем излишне уплаченная предпринимателем Яковлевым В.Н. при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 900 рублей по чеку-ордеру от 10 декабря 2013 года подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года по делу N А74-1256/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Яковлеву Валерию Николаевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10 декабря 2013 года за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв