Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 03АП-4397/13

г. Красноярск

11 октября 2013 г.

Дело N А74-1256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Валерия Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 июня 2013 года по делу N А74-1256/2013,

принятое судьей Каспирович Е.В.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Парфентьевой О.Ю.,

при ведении видеозаписи судебного заседания и составлении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Лобановой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от прокурора Республики Хакасия: Цицилиной О.А., на основании служебного удостоверения;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ответчика): Чиж Д.А., на основании доверенности от 10.01.2013 N 04-48, служебного удостоверения,

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Третьем арбитражном апелляционном суде:

от индивидуального предпринимателя Яковлева В.Н. (заявителя): Яковлева В.Н., на основании паспорта; Белякова О.В., на основании доверенности от 02.10.2013, паспорта,

установил:

индивидуальный предприниматель Яковлев Валерий Николаевич (ИНН 190303987058, ОГРН 304190323600108) (далее - заявитель, предприниматель, ИП Яковлев В.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее - УФАС России по Республике Хакасия, антимонопольный орган, ответчик) от 28.12.2012 N 28-А-12.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Транс и Компания" (далее - ООО "Транс и Компания", третье лицо), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее - Министерство, третье лицо).

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил первый заместитель прокурора Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года по делу N А74-1256/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением антимонопольного органа не нарушаются права и законные интересы предпринимателя Яковлева В.Н. является необоснованным;

- при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции неправомерно сослался на положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о необходимости провести открытый конкура. Указанные положения не распространяются на маршрут N 118-МТ "Черногорск (гостиница) - Абакан (ж.д. вокзал)", так как разработка всей необходимой документации, ее утверждение, а также приобретение необходимого оборудования и автотранспорта осуществлялось за счет самого предпринимателя;

- суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводу заявителя о том, что в данном случае требования Закона Республики Хакасия от 18.11.2009 N 126-ЗРХ "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия" не распространяются на предпринимателя, поскольку данный маршрут разработан заявителем, утвержден и находится в пользовании предпринимателя с 2004 года, то есть до принятия указанного закона Республики Хакасия;

- дополнительные основания, предусматривающие необходимость изъятия из пользования заявителя маршрута N 118 МТ и проведение конкурсных процедур, так как он не является свободным (отсутствуют свободные временные выходы), отсутствуют замечания и предписания контролирующих органов по поводу безопасности и каких-либо нарушений со стороны предпринимателя;

- существенным основанием для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным является то обстоятельство, что конечная остановка по названному маршруту в г. Черногорске находится в собственности заявителя, конечная остановка в г. Абакане согласована предпринимателю администрацией города Абакана.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО "Транс и Компания", Министерство), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направлении копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.08.2013, а также путем размещения 30.08.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своих представителей не направили, Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (вх. от 03.10.2013 N 15779).

Министерством в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобы, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

02.12.2011 в антимонопольный орган поступили материалы прокурорской проверки по заявлению общества, указывающие на наличие в действиях Министерства признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам анализа представленных и дополнительно истребованных документов определением антимонопольного органа в отношении Министерства возбуждено дело N 1-А-12 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что с 19.02.2011 по 19.02.2012 Министерством предпринимателю утверждено расписание по маршруту N 118 без проведения конкурсных процедур.

По результатам рассмотрения дела 28.12.2012 комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение о признании Министерства нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в привлечении предпринимателя Яковлева В.Н. к перевозкам пассажиров автомобильным транспортном общего пользования по маршруту N 118 с 19.02.2011 по 20.02.2012 и с 20.02.2012 до проведения конкурса без проведения конкурсных процедур (л.д. 12-15).

На основании указанного решения, 28.12.2012 антимонопольный орган выдал Министерству предписание по делу N 28-А-12 о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и о проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту N 118.

Решение антимонопольного органа от 28.12.2012 N 28-А-12 и выданное на его основании предписание Министерством в судебном порядке не обжаловались.

Не согласившись с решением УФАС России по Республике Хакасия от 28.12.2012 по делу N 28-А-12, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании статей 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции следует, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Приведённый в указанной норме перечень действий, которые признаются нарушением антимонопольного законодательства, является примерным, о чём свидетельствует использование законодателем слов "в частности". Следовательно, антимонопольный орган может признать нарушающими положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые прямо не поименованы в указанной части, но которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении.

Согласно статье 6 Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 N 126-ЗРХ "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия" (далее - Закон РХ N 126-ЗРХ), государственное управление в сфере организации пассажирских перевозок осуществляют Правительство Республики Хакасия и орган исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченный в сфере организации пассажирских перевозок.

В силу подпунктов 1, 7 статьи 7, подпунктов 6, 7 пункта 1 статьи 9 Закона РХ N 126-ЗРХ Правительство Республики Хакасия принимает нормативные правовые акты, регулирующие организацию пассажирских перевозок, устанавливает заказчика пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок; заказчик пассажирских перевозок - организует размещение государственных заказов и привлечение перевозчиков на коммерческие пассажирские перевозки по межмуниципальной маршрутной сети, заключает с перевозчиками контракты на осуществление пассажирских перевозок.

Пунктами 1, 2, 3,5, 6 статьи 10 Закона РХ N 126-ЗРХ установлено, что государственный заказ на пассажирские перевозки по межмуниципальной маршрутной сети формируется заказчиком пассажирских перевозок путем определения перечня маршрутов регулярных перевозок с учётом необходимости наиболее полного удовлетворения потребностей населения соответствующей территории в услугах пассажирского транспорта, обеспечения безопасности, качества и доступности пассажирских перевозок.

Государственный заказ на пассажирские перевозки размещается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По результатам размещения государственного заказа заказчик пассажирских перевозок заключает с перевозчиком контракт на осуществление пассажирских перевозок по соответствующему маршруту и расписаниям.

Пассажирские перевозки по межмуниципальной маршрутной сети осуществляются на основании контракта, заключенного между заказчиком пассажирских перевозок и перевозчиком, утвержденных паспорта маршрута и расписания, а также договоров с владельцами автовокзалов, пассажирских автостанций по маршруту следования.

Коммерческие пассажирские перевозки автомобильным транспортом сверх утвержденного государственного заказа могут осуществляться по действующим и дополнительным межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и расписаниям, при наличии спроса на такие перевозки, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Хакасия. Привлечение перевозчиков на указанные пассажирские перевозки осуществляется на конкурсной основе в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Хакасия. По результатам конкурса с перевозчиками заключается договор на осуществление коммерческих пассажирских перевозок сроком на пять лет.

Пунктом 2 постановления Правительства Республики Хакасия от 13.07.2010 N 347 "О мерах по реализации Закона Республики Хакасия "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия" исполнение функций заказчика пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальной сети на территории Республики Хакасия возложено на Министерство.

Пунктом 4.1 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети на территории Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.07.2010 года N 347, (далее - Положение) в редакции, действующей в спорный период, установлено, что транспортное обслуживание населения по межмуниципальной маршрутной сети осуществляется посредством размещения государственного заказа на перевозки пассажиров и посредством привлечения перевозчиков для осуществления коммерческих пассажирских перевозок.

Согласно пункту 4.4 Положения привлечение перевозчиков для осуществления коммерческих пассажирских перевозок осуществляется заказчиком пассажирских перевозок на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия.

В силу пункта 4.6 Положения коммерческие пассажирские перевозки по регулярному межмуниципальному маршруту и линейному расписанию осуществляются на основании договора на осуществление коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети, который заключается на срок 5 лет между заказчиком и перевозчиком по результатам конкурса на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети. По окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения объявляется новый конкурс.

Пунктом 4.7 Положения и пунктом 7 статьи 10 Закона РХ N 126-ЗРХ определено, что договор между заказчиком и перевозчиком на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок без проведения конкурса заключается в следующих случаях:

1) если потребность в пассажирских перевозках по данным маршрутам обусловлена обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер (действие непреодолимой силы);

2) в случае неоказания перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа по данному маршруту в течение двух суток, включая отказ перевозчика от исполнения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров или досрочное расторжение такого договора;

3) если признан конкурс на осуществление пассажирских перевозок по данному маршруту несостоявшимся;

4) в случае приостановления действия лицензии перевозчика, обязанного осуществлять пассажирские перевозки по конкретному маршруту регулярных перевозок;

5) если аннулирована лицензия перевозчика, обязанного осуществлять пассажирские перевозки по конкретному маршруту регулярных перевозок.

При возникновении обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и шестом упомянутого выше пункта, заказчик пассажирских перевозок в течение одного месяца с момента их возникновения организует проведение конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок, не обслуживаемому перевозчиком. В этих случаях срок действия договора на выполнение временных пассажирских перевозок оканчивается сроком вступления в силу контракта (договора), заключённого по результатам проведённого конкурса.

Приглашение перевозчиков для осуществления временных пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок и линейному расписанию осуществляется путем размещения заказчиком в средствах массовой информации соответствующего объявления с предложением перевозчикам дать письменное согласие на заключение договора на осуществление временных пассажирских перевозок.

Одновременно заказчик вправе направить соответствующие письменные предложения для осуществления временных пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок и линейному расписанию всем перевозчикам, состоящим в реестре перевозчиков. Договоры на осуществление временных пассажирских перевозок в таких случаях заключаются с перевозчиками в порядке очередности поступления от них к заказчику письменных согласий. При этом очередность определяется датой и временем регистрации поступающих письменных согласий в книге входящих документов заказчика.

При заключении договора на осуществление временных пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок и линейному расписанию заказчик выдает перевозчику маршрутную карту на каждую единицу транспортного средства, оформленную по образцу, установленному уполномоченным органом, а также паспорт данного маршрута и утвержденное линейное расписание.

Согласно пункту 5.2 Положения пассажирские перевозки не допускаются при отсутствии государственного контракта на осуществление пассажирских перевозок или договора на осуществление коммерческих пассажирских перевозок.

Таким образом, действующее законодательство в сфере организации пассажирских перевозок допускает привлечение перевозчиков для осуществления коммерческих пассажирских перевозок исключительно на конкурсной основе. Заключение договора на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок без проведения конкурса допускается в строго оговоренных случаях, которые в данном случае отсутствовали, договор на осуществление перевозок между Министерством и предпринимателем не заключался.

Порядок проведения конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок был утвержден приказом Министерства от 27.06.2011 N 180-П-105, действующим в спорный период.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, 20.01.2011 предприниматель обратился к Министерству с заявлением о продлении ему расписания движения по действующему маршруту N 118 (ранее расписания по данному маршруту были утверждены предпринимателю Министерством с 04.08.2004 по 31.12.2004).

26.09.2011 Министерством предпринимателю утверждено расписание движения маршрутного автобуса по маршруту N 118-МТ Черногорск (гостиница Черногорск) - г. Абакан (Ж/д вокзал) с 19.02.2011 по 19.02.2012 (л.д. 88).

10.02.2012 Министерством предпринимателю утверждены расписания движения маршрутного автобуса по указанному маршруту с 20.02.2012 до проведения конкурса (л.д. 37-51).

Факт утверждения Министерством перевозчику расписания по межмуниципальному маршруту без проведения конкурса подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Действия Министерства по утверждению предпринимателю расписания на осуществление перевозок без проведения конкурсных процедур, бездействие в виде непроведения конкурса на осуществление пассажирских перевозок и уклонения от проведения конкурсных процедур недопустимы в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и приводят к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, создавая преимущественные условия деятельности отдельному хозяйствующему субъекту.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа, поддержанным судом первой инстанции, что в данном случае Министерством нарушены требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, суд первой инстанции в обжалуемом решении указывает, что, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа принято в отношении Министерства и не содержит властных предписаний относительно предпринимателя, следовательно, указанным решением не нарушаются права и законные интересы предпринимателя Яковлева В.Н. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в данном случае права предпринимателя затрагиваются оспариваемым решением антимонопольного органа, поскольку предприниматель осуществляет хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Признание незаконными действий Министерства по согласованию предпринимателю Яковлеву В.Н. расписания по межмуниципальному маршруту без проведения конкурса и соответственно требование провести конкурс создает препятствия для осуществления ИП Яковлеву В.Н. предпринимательской деятельности и получению дохода по маршруту N 118-МТ Черногорск (гостиница Черногорск) - г. Абакан (Ж/д вокзал).

Вместе с тем, неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, в связи с чем, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Довод предпринимателя о том, что действие Закона РХ N 126-ЗРХ не распространяется на спорные правоотношения, поскольку маршрут N 118-МТ был разработан им и утвержден в 2004 году, то есть до принятия и вступления в силу названного закона, а также, что требования о проведении открытого конкурса не распространяются на маршрут N 118-МТ "Черногорск (гостиница) - Абакан (ж.д. вокзал)", так как разработка всей необходимой документации, ее утверждение, а также приобретение необходимого оборудования и автотранспорта осуществлялось за счет самого предпринимателя, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На момент утверждения предпринимателю расписаний движения маршрутного автобуса по спорному маршруту действовала норма Закона РХ N 126-ЗРХ о том, что государственный заказ на пассажирские перевозки размещается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", то есть через проведение процедуры открытого конкурса.

Из положений статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движении", подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктов 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200, следует, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом может осуществляться только при наличии утвержденного и согласованного с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации расписания движения.

При этом пунктом 4.6 Положения об организации пассажирских перевозок предусмотрено, что при заключении договора заказчик выдает перевозчику маршрутную карту на каждую единицу транспортного средства, оформленную по образцу, установленному органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере пассажирских перевозок, а также паспорт маршрута и утвержденное линейное расписание.

Таким образом, исходя из действующего в спорный период нормативно-правового регулирования, расписание утверждается на основе заключенного договора, то есть на конкурсной основе.

Довод предпринимателя о том, что он являлся инициатором открытия и разработчиком межмуниципального междугородного маршрута N 118 и что конечные остановки переданы ему в аренду или согласованы администрацией, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Спорный маршрут внесен в реестр маршрутов, подведомственных Министерству. Действующим законодательством предусмотрено, что привлечение перевозчиков для осуществления коммерческих пассажирских перевозок осуществляется на конкурсной основе с целью определения перевозчиков, наиболее способных обеспечить необходимый объем перевозок и их безопасность, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение УФАС России по Республике Хакасия от 28.12.2012 N 28-А-12 является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Республики Хакасия.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года по делу N А74-1256/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ИП Яковлева В.Н. - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года по делу N А74-1256/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.А. Колесникова Н.А. Морозова