Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2014 г. N Ф02-969/14 по делу N А19-7979/2013

г. Иркутск

4 марта 2014 г.

Дело N А19-7979/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Юшкарёв И.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2013 года по делу N А19-7979/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года по тому же делу,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Росимущество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2013 года по делу N А19-7979/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. Ходатайство мотивировано поздним получением заявителем копии обжалуемого постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев данное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 1 статьи 180 и части 5 статьи 271 названного Кодекса обжалуемые судебные акты по данному делу вступили в законную силу 21 ноября 2013 года, следовательно, срок их обжалования в суде кассационной инстанции истёк 21 января 2014 года.

Однако кассационная жалоба подана Росимуществом 20 февраля 2014 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Иркутской области, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

На недопустимость произвольного и немотивированного восстановления срока на кассационное обжалование судебных актов обращено внимание и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12.

В обоснование причин уважительности пропуска срока на кассационное обжалование представитель Росимущества в ходатайстве о восстановлении срока указал на то, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу было получено 20 декабря 2013 года.

Приведённые заявителем причины суд кассационной инстанции признаёт неуважительными ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2013 года заявителем получена копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года о принятии заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 77, 80); 18 октября 2013 года заявителем получена копия определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года о принятии его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2013 года к производству (л.д. 159, 164).

Кроме того, представитель Росимущества Конарев С.В. участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области.

Вся информация о дальнейшем движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В соответствии с абзацем первым части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац второй части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После размещения 22 ноября 2013 года постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года по настоящему делу на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) заявитель имел возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке кассационной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что позднее получение Росимуществом постановления суда апелляционной инстанции в данном случае не является уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств того, что заявитель по независящим от него обстоятельствам не мог обратиться в установленный срок с кассационной жалобой в суд, не представлено.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2013 года по делу N А19-7979/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года по тому же делу отказать.

2. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2013 года по делу N А19-7979/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

И.Ю. Юшкарёв