Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2014 г. N Ф02-675/14 по делу N А33-7972/2013

г. Иркутск

6 марта 2014 г.

N А33-7972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации Леонтьевой Ю.С. (доверенность N 13 от 01.01.2014),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС-ГЛОНАСС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2013 года по делу N А33-7972/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС-ГЛОНАСС" (ИНН 2460210956, ОГРН 1082468046638, далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 08.02.2013 N 14 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) и о возмещении выплат в сумме 77 985 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом выполнены все условия, необходимые для возмещения расходов страхователю, понесенных им по обязательному социальному страхованию застрахованного лица Распопиной Е.Ю.

В отзыве на кассационную жалобу фонд указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель фонда возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей на судебное заседание не направило.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка общества по вопросам обоснованности расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 31.10.2011.

По результатам проверки составлен акт от 21.12.2012 N 1969, в котором зафиксировано неправомерное предъявление к возмещению за счет средств социального страхования пособия по беременности родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, выплаченных на основании листка нетрудоспособности Распопиной Е.Ю., фиктивно трудоустроенной на должность инженера-программиста и принято решение от 08.02.2013 N 14, согласно которому обществу отказано в выделении денежных средств на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 77 985 рублей 56 копеек.

Общество, считая, что указанным решением нарушаются его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фондом правомерно отказано обществу в принятии к зачету спорной суммы расходов в связи с созданием обществом искусственной ситуации для возмещения этих сумм.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктами 7, 8 и 11 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ страховыми случаями признаются беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком до достижения возраста полутора лет.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты указанных пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4.6. Федерального закона при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В этой связи суды правильно указали на то, что формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты в системе социального страхования является основанием для возмещения страхователю страховой выплаты, если в ходе проверки страховщиком не установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий страхователя на незаконное получение денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Аналогичная позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что должность инженера-программиста до даты заключения с Распопиной Е.Ю. трудового договора от 08.04.2011 и после ухода ее в отпуск по беременности и родам оставалась вакантной, никем не замещалась, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения Распопиной Е.Ю. должностных обязанностей инженера-программиста.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании судами сделан правильный вывод о создании обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения возмещения из средств фонда.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2013 года по делу N А33-7972/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых