Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2014 г. N Ф02-204/14 по делу N А33-10337/2013

г. Иркутск

6 марта 2014 г.

N А33-10337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лескова Р.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кобельковой Д.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском Сафьяновой Екатерины Геннадьевны (доверенность от 13.02.2014); Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск Паневиной Татьяны Анатольевны (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года по делу N А33-10337/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск (ОГРН 1022401157173, г. Ачинск) (далее - ЛО МВД России на станции Ачинск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ОГРН 1042401791640, г. Красноярск) (далее - ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае, государственный орган) от 01.04.2013 N 05-14-45 в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6 подраздела II раздела I.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и Федерального закона от 19.11.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расторжение срочного трудового контракта по собственному желанию до истечения срока контракта является нарушением существенного условия срочного договора. Следовательно, выплата ЛО МВД России на станции Ачинск единовременного пособия при увольнении произведена с нарушением статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247 "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу ЛО МВД России на станции Ачинск считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет.

Представители ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае и ЛО МВД России на станции Ачинск в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае в период с 12.02.2013 по 22.03.2013 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ЛО МВД России на станции Ачинск за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЛО МВД России на станции Ачинск государственным органом выявлены нарушения бюджетного законодательства, в том числе: оплата единовременного пособия при увольнении при нарушении условий контракта в общей сумме 248 500 рублей.

По результатам ревизии должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае составлен акт от 22.03.2013, на основании которого вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 01.04.2013 N 05-14-45.

В представлении указано на необходимость принятия мер по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и в срок не позднее месяца с момента получения представления проинформировать об этом ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае.

ЛО МВД России на станции Ачинск, полагая, что пункты 2, 3, 4, 5, 6 подраздела II раздела I представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 01.04.2013 N 05-14-45 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что использование права уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе и досрочное расторжение контракта на основании соответствующего рапорта само по себе не может расцениваться в качестве нарушения условий контракта со стороны сотрудника. Суды признали, что у ЛО МВД России на станции Ачинск отсутствовали основания для невыплаты сотрудникам единовременного пособия в связи с увольнением из органов внутренних дел, в связи с чем при использовании средств федерального бюджета соблюдены требования бюджетного законодательства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе: оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения (статья 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 2, 3, 4, 5, 6 подраздела II раздела I представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 01.04.2013 N 05-14-45 ЛО МВД России на станции Ачинск допущено нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2011 N 247 "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которое выразилось в том, что оплачено единовременное пособие при увольнении при нарушении условий контракта: Разувановой Г.А. в сумме 57 000 рублей; Шкарупелову А.А. в сумме 40 500 рублей; Шубину В.А. в сумме 50 000 рублей; Феклистовой Л.А. в сумме 52 000; Калиберову М.Л. в сумме 49 000 рублей, соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы из органов внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт. Ограничение права расторжения срочного контракта по инициативе сотрудника установлено только в период прохождения службы в особых условиях.

Пунктом 2 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ предусмотрено расторжение контракта и увольнение сотрудника органов внутренних дел по инициативе сотрудника.

Как следует из материалов дела, приказами Управления на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу от 27.04.2012 N 151 л/с, от 23.10.2012 N 362 л/с, от 05.09.2012 N 298 л/с, 07.11.2012 N 385 л/с, от 17.04.2012 N 137 л/с старший лейтенант внутренней службы Разуванова Г.А., майор полиции Шкарупелов А.А., лейтенант полиции Шубин В.А., капитан полиции Феклистов Л.А., Калиберов М.Л. уволены из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).

На основании пункта 2 статьи 21 Закона N 342-ФЗ руководитель органа внутренних дел обязуется обеспечить сотруднику органов внутренних дел прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ), на основании которого и предусмотрена выплата единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 247-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы, в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Пунктом 8 статьи 3 Закона N 247-ФЗ предусмотрен перечень оснований увольнения, при наличии которых единовременное пособие не выплачивается, гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел: в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя; в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания; в связи с нарушением условий контракта сотрудником; в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами; в связи с утратой доверия; в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность; в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; в связи с нарушением сотрудником обязательных правил при заключении контракта.

Данный перечень является исчерпывающим и в нём отсутствует такое основание увольнения, как увольнение из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ.

Проанализировав приведённые нормы права в их системной взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы по указанному основанию установлена вне зависимости от того, был ли заключен соответствующий контракт на определенный или неопределенный срок; досрочное расторжение такого контракта само по себе не может являться нарушением условий контракта со стороны сотрудника, следовательно, у ЛО МВД России на станции Ачинск отсутствовали основания для невыплаты данным сотрудникам единовременного пособия в связи с увольнением из органов внутренних дел, в связи с чем при использовании средств федерального бюджета требования бюджетного законодательства не нарушены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расторжение сотрудниками органа внутренних дел срочного контракта по собственному желанию до истечения срока контракта является нарушением существенного условия срочного договора, поэтому единовременное пособие не должно выплачиваться, рассмотрен и учтен быть не может, как основанный на ином ошибочном толковании вышеприведённых норм. Расширительное толкование государственным органом перечня оснований увольнения, при наличии которых единовременное пособие гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел, не выплачивается, не может быть признано правомерным.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года по делу N А33-10337/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по тому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв