Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2014 г. N Ф02-549/14 по делу N А19-3735/2013

г. Иркутск

6 марта 2014 г.

N А19-3735/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" Булыгина Павла Михайловича (доверенность от 01.06.2013 N 2),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года по делу N А19-3735/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции - Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" (ОГРН 1033801761322, г. Иркутск, далее - ООО "НОРД-ВЕСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, г. Иркутск, далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2013 N 2-15/13 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гусев Владислав Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и указывает на пропуск административным органом срока давности привлечения к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 07.02.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 01.02.2010 между Гусевым В.А. (арендодатель) и ООО "НОРД-ВЕСТ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование для осуществления строительства малоэтажных жилых домов земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:12 общей площадью 38 322 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, д. 145. Названный договор заключен на срок до 31.12.2012.

29.11.2012 в службу поступило письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска N 505-70-31417/12 о проведении проверки по факту самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:12 общей площадью 38 322 кв. м, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, д. 145.

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте от 29.12.2012, установлено, что на земельном участке осуществляются строительно-монтажный работы, а именно: выполнено устройство монолитного железобетонного каркаса здания из трех этажей с частичным заполнением стен из газобетонных блоков; на момент проведения осмотра выполнялись работы по бетонированию балок третьего этажа в отсутствие разрешения на строительство.

01.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации.

Постановлением от 26.02.2013 N 2-15/13 ООО "НОРД-ВЕСТ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае в целях привлечения общества к ответственности за незаконное (без разрешения) строительство административному органу было необходимо доказать осуществление строительства именно обществом, а не иным лицом.

Как следует из материалов дела, 31.03.2010 ООО "НОРД-ВЕСТ" выдано разрешение на строительство N RU38303000-21/10 группы малоэтажных многоквартирных жилых домов (квартал "Набережный"), торгово-бытового комплекса, блок-секции NN 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15. 16. 17, 18, 19. 20, 21 и 22.

Срок действия данного разрешения - до 31 декабря 2011 года.

Вместе с тем договором подряда N 1-п на строительство нежилого здания от 27.07.2012, заключенным между Гусевым В.А. (заказчик) и ООО "СПФ СтройИнвест", актом выполненных работ N 1 от 01.10.2012, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.08.2012 N 47, письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 08.07.2013 N 03-15997, техническим паспортом от 29.11.2012, кадастровым паспортом от 26.12.2012 года, а также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 апреля 2013 года по делу N 2-1975/2013 подтверждается, что двухэтажное нежилое здание общей площадью 1 300,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, д. 145, построено Гусевым В.А. (собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:12), в связи с чем за Гусевым В.А. признано право собственности на указанный объект (торгово-бытовой комплекс).

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 26.12.2012 нежилое здание общей площадью 1 300,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, д. 145, состоит из двух этажей, введено в эксплуатацию (завершение строительства) в 2012 году.

О наличии у здания двух (а не трех) этажей также свидетельствуют письмо прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска от 30.04.201, акты осмотра от 24.05.2013 и от 18.04.2013.

В то же время в оспариваемом постановлении обществу вменено именно строительство здания без разрешения на строительство.

Служба не представила доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом строительства нежилого двухэтажного здания (торгово-бытового комплекса), общей площадью 1 300,9 кв. м, расположенного по адресу:

г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, д. 145.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела документы, судебные инстанции сделали правильный вывод о недоказанности административным органом события вмененного обществу административного правонарушения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 26 августа 2013 года и постановления от 28 ноября 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года по делу N А19-3735/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Шелег

Судьи

М.М. Шелёмина И.Ю. Юшкарёв