Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. N Ф02-632/14 по делу N А74-4005/2013

г. Иркутск

12 марта 2014 г.

N А74-4005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селетковой В.И.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Каспирович Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Сусло Л.С.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Ошаровой Евгении Сергеевны (доверенность от 09.12.2014 N 04), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абазалесторг" Семеновой Натальи Борисовны (доверенность от 10.01.2014);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абазалесторг" Ощепкова Геннадия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2013 года по делу N А74-4005/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

государственный комитет по лесу Республики Хакасия, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменённый на правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ОГРН 1131901004025, Республика Хакасия, г. Абакан; далее - Министерство природных ресурсов) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абазалесторг" (ОГРН 1021900756932, Республика Хакасия, Таштыпский район, г. Абаза; далее - ООО "Абазалесторг", общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 09.06.2008 N 38.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий общества Ощепков Г.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неисполнение ответчиком (арендатором) обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды от 09.06.2008 N 38 произошло исключительно по вине истца, поскольку тот не предпринял мер по уточнению размера оплаты арендных платежей с учетом требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не подтверждена сумма задолженности по договору аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство природных ресурсов считает её доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Представители ответчика и истца в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия (арендодатель) и ООО "Абазалесторг" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка 09.06.2008 N 38, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 40 807 га, имеющий местоположение: Республика Хакасия, муниципальное образование Таштыпский район, квартал 16, 22-26, 31-36, 41, 42, 51, 52, 40, 46, 48 Абазинского участкового лесничества, квартал 28, 29, 34, 35, 40, 49, 55, 56, 57, 60-66, 79-82, 85, 99, 100, 114, 115, 117-120, 123 Анзаского участкового лесничества Абазинского лесничества, номер учетной записи (государственного учета в лесном реестре) 13-2008-04 для использования в целях и объемах согласно приложению N 3. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях NN 1, 2 (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктами 5-7 договора арендная плата составляет 1 275 610 рублей в год. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Как следует из согласованного сторонами приложения N 4 к договору, арендные платежи подлежат внесению поквартально.

В силу подпункта "д" пункта 18 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, которые являются существенным нарушением договора, когда арендатор систематически или более трех месяцев по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 19 установлен срок действия договора с 09.06.2008 по 09.06.2023.

Согласно акту приема-передачи лесного участка, лесной участок передан ООО "Абазалесторг".

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 26.08.2008 номер регистрации 19-19-00/043/2008-129.

Требованием N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.04.2013 арендодатель уведомил арендатора о наличии долга по договору аренды лесного участка от 09.06.2008 N 38 за I квартал 2013 года и предложил в течение 10 дней с момента получения требования уплатить задолженность и пени в общей сумме 338 956 рублей 02 копеек, а также расторгнуть договор аренды по соглашению сторон на основании пункта 3 статьи 619, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.

В подтверждение получения ответчиком указанного требования, направленного по адресу: г. Абаза, ул. Промышленная 6, истцом представлено уведомление о вручении почтового отправления N 65501261004440 и требование на котором имеется отметка о его получении нарочным 31.05.2013.

Требованием N 58 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.07.2013 арендодатель уведомил арендатора о наличии долга по договору аренды лесного участка от 09.06.2008 N 38 за II квартал 2013 года и предложил в течение 10 дней с момента получения требования уплатить задолженность и пени в общей сумме 338 956 рублей 02 копеек, а также расторгнуть договор аренды по соглашению сторон на основании пункта 3 статьи 619, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.

В подтверждение получения ответчиком указанного требования, направленного по адресу: г. Абаза, ул. Промышленная 6, истцом представлено уведомление о вручении почтового отправления N 65501263005988.

Министерство природных ресурсов, ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, соблюдение досудебного порядка расторжения договора аренды, отсутствие от ответчика ответа на предложение о расторжении договора в добровольном порядке, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о расторжении договора аренды лесного участка.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из доказанности наличия оснований для расторжения договора аренды лесного участка, а именно не внесения ответчиком арендной платы в размере и сроках, установленных договором аренды. Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражные суды правильно квалифицировали взаимоотношения сторон, как возникшие в связи с расторжением в одностороннем порядке договора аренды лесного участка, которые регулируются главами 21, 22, 29 и 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Лесного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из предмета и основания иска, требований и возражений сторон по делу и подлежащих применению норм материального права, иск арендодателя о досрочном расторжении договора аренды может быть удовлетворен в случае установления судом наличия задолженности при ее правильном исчислении, неоднократного (более двух раз подряд) невнесения арендатором по истечении установленного договором срока арендной платы и соблюдения арендодателем требований действующего законодательства и (или) условий договора о досудебном порядке урегулирования спора.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения по требованию арендодателя договора в связи с существенным нарушением арендатором его условий, выразившимся в неуплате аренды более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод кассационной жалобы о неподтверждении задолженности, в связи с нахождением ответчика в процедуре банкротства, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку наличие задолженности за IV квартал 2012 года установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А74-1151/2013, задолженность за I квартал 2013 года установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А74-3421/2012, которые в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для лиц, участвующих в настоящем деле.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, нахождение ответчика в процедуре банкротства не лишает истца права требовать расторжения договора аренды от 09.06.2008 N 38 в рамках настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Абазалесторг" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и в связи с отказом в удовлетворении жалобы, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2013 года по делу N А74-4005/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абазалесторг" Ощепкова Геннадия Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина