Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 03АП-6079/13

г. Красноярск

16 декабря 2013 г.

Дело N А74-4005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (истца) - Ошаровой Е.С., представителя по доверенности от 22.08.2013N 02;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Абазалесторг"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "19" сентября 2013 года по делу N А74-4005/2013, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Государственный комитет по лесу Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абазалесторг" (ИНН 1909051290, ОГРН 1021900756932; далее также ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 9 июня 2008 года N 38.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по делу Государственный комитет по лесу Республики Хакасия заменен на правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ОГРН 1131901004025; далее также истец).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2013 года иск удовлетворен, расторгнут договор аренды лесного участка от 9 июня 2008 года N 38, заключённый между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ранее Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия) и обществом с ограниченной ответственностью "Абазалесторг".

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для расторжения договора аренды лесного участка, а именно не внесения ответчиком арендной платы в размере и сроках, установленных договором аренды.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Абазалесторг" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2013 года N А74-4005/2013 отменить, исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о расторжении договора аренды лесного участка от 9 июня 2008 года N 38, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Абазалесторг", оставить без рассмотрения.

По мнению ответчика, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, нарушен срок направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Содержание требования от 15 апреля 2013 года в части предложения о расторжении договора связано исключительно с наличием недоимки за I квартал 2013 года, вместе с тем такое предложение не могло быть направлено ранее 1 августа 2013 года (по истечении 4 месяцев с даты платежа). Требование о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности за IV квартал 2012 года не могло быть направлено ранее 1 мая 2013 года.

Кроме того, указанная задолженность не подтверждена в установленном порядке. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2013 года по делу N А74-588/2013 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Абазалесторг" введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2013 года по делу N А74-588/2013 общество с ограниченной ответственностью "Абазалесторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца. Задолженность ответчика перед истцом за 4 квартал 2012 года не является текущей и при ее обоснованности подлежит включению в реестр требований кредиторов, в то время как истец с таким требованием в суд не обращался.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Абазалесторг" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 9 декабря 2013 года.

В судебное заседание представитель ответчика не прибыл.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции, её получение подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66000081583054. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 9 ноября 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве на апелляционную жалобу. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Задолженность ответчика за IV квартал 2012 года и I квартал 2013 года взыскана с ответчика вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия по делам N А74-1151/2013 и N А74-3421/2013, кроме того, на сегодняшний день ответчик допустил просрочку уплаты арендной платы за II и III квартал 2013 года. Требование о расторжении договора заявлено в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено по адресу регистрации ответчика и получено последним. Ответчик в период рассмотрения спора судом первой инстанции не предпринимал мер к мирному урегулированию спора. Законодательство не содержит запрета на расторжение договора с юридическим лицом, находящимся в стадии банкротства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

9 июня 2008 года между Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Абазалесторг" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 38 (л.д. 17), по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 40 807 га, имеющий местоположение: Республика Хакасия, муниципальное образование Таштыпский район, квартал 16, 22-26, 31-36, 41, 42, 51, 52, 40, 46, 48 Абазинского участкового лесничества, квартал 28, 29, 34, 35, 40, 49, 55, 56, 57, 60-66, 79-82, 85, 99, 100, 114, 115, 117-120, 123 Анзаского участкового лесничества Абазинского лесничества, номер учетной записи (номер государственного учета в лесном реестре) 13-2008-04 для использования в целях и объемах согласно приложению N 3. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1, 2 (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктами 5 - 7 договора арендная плата составляет 1 275 610 рублей в год. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Как следует из согласованного сторонами приложения N 4 к договору, арендные платежи подлежат внесению поквартально.

В силу подпункта "д" пункта 18 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, которые являются существенным нарушением договора, когда арендатор систематически или более трех месяцев по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 19 договора срок действия договора устанавливается с 9 июня 2008 года по 9 июня 2023 года.

Согласно акту приёма-передачи лесного участка указанный лесной участок передан обществу с ограниченной ответственностью "Абазалесторг" в аренду (л.д 24).

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26 августа 2008 года, номер регистрации 19-19-00/043/2008-129, что подтверждается регистрационной надписью Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (л.д. 28).

В требовании N 38 (л.д. 29) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 апреля 2013 года арендодатель уведомил арендатора о наличии долга по договору аренды лесного участка от 9 июня 2008 года N 38 за I квартал 2013 года и предложил в течение 10 дней с момента получения требования уплатить задолженность и пени в общей сумме 338 956 рублей 02 копейки, а также расторгнуть договор аренды по соглашению сторон на основании пункта 3 статьи 619, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы. В подтверждение получения ответчиком указанного требования, направленного по адресу: г. Абаза, ул. Промышленная 6, истец представил уведомление о вручении почтового отправления N 65501261004440 (л.д 29), кроме того на самом требовании имеется отметка о его получении нарочным 301 мая 2013 года (л.д. 29).

В требовании N 58 (л.д. 63) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 июля 2013 года арендодатель уведомил арендатора о наличии долга по договору аренды лесного участка от 9 июня 2008 года N 38 за II квартал 2013 года и предложил в течение 10 дней с момента получения требования уплатить задолженность и пени в общей сумме 338 956 рублей 02 копейки, а также расторгнуть договор аренды по соглашению сторон на основании пункта 3 статьи 619, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы. В подтверждение получения ответчиком указанного требования, направленного по адресу: г. Абаза, ул. Промышленная 6, истец представил уведомление о вручении почтового отправления N 65501263005988 (л.д 65).

Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, соблюдение досудебного порядка расторжения договора аренды, отсутствие от ответчика ответа на предложение о расторжении договора в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды лесного участка.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем прекращения правоотношения.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рамках настоящего дела сторонам не оспаривается факт заключения договора аренды лесного участка от 9 июня 2008 года N 38, по условиям которого Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия как правопреемник Государственного комитет по лесу Республики Хакасия и арендодатель передал в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Абазалесторг" земельный участок площадью 40 807 га, а общество с ограниченной ответственностью "Абазалесторг" приняло на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Факт передачи ответчику в пользование лесного участка и то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора данный лесной участок не возвращен ответчиком также не оспорен в суде апелляционной инстанции, доказательства обратного не представлены.

Оценив условия спорного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорным отношениям подлежат применяю нормы параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 абзаца 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта "д" пункта 18 договора аренды от 9 июня 2008 года N 38 по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, которые являются существенным нарушением договора, когда арендатор систематически или более трех месяцев по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из положений пунктов 5-7 договора аренды от 9 июня 2008 года N 38, а также согласованного сторонами приложения N 4 к договору следует, что ответчик обязался вносить арендные платежи ежеквартально.

Доказательства внесения ответчиком арендных платежей за IV квартал 2012 года, а также I и II кварталы 2013 года в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены. Более того, ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возмещению арендной платы по договору аренды лесного участка от 9 июня 2008 года N 38 за IV квартал 2012 года подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2013 года по делу NА74-1151/2013 по спору между теми же лицами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права требовать расторжения договора аренды от 9 июня 2008 года N 38 в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Доводы ответчика о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом представлены в материалы дела требования N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 апреля 2013 года и N 58 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 июля 2013 года, в которых, помимо требования об уплате задолженности за I и II кварталы 2013 года, содержится также предложение расторгнуть договор аренды от 9 июня 2008 года N 38 в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Действующее законодательство не содержит запрета на направление одновременно с требованием об исполнении обязанности по внесению арендных платежей в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, также требования о расторжении договора аренды в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, из буквального толкования статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если ко дню судебного заседания арбитражного суда истек срок, установленный для ответа на претензию, спор подлежит рассмотрению по существу

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 192, статьи 431, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приведенного выше подпункта "д" пункта 18 договора аренды от 9 июня 2008 года N 38, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу заключенного сторонами договора истец праве заявить требование о расторжении договора аренды, когда арендатор систематически не вносит арендную плату (то есть более двух раз подряд по истечении установленного договором) либо при нарушении срока внесения конкретного арендного платежа более чем на три месяца.

Представленное истцом требование N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 апреля 2013 года направлено истцом по истечении трех месяцев с наступления даты вынесения арендного платежа за IV квартал 2012 года и при невнесении двух арендных платежей подряд, а требование N 58 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 июля 2013 года при нарушении срока внесения арендных платежей за IV квартал 2012 года и I квартал 2013 года более чем на 3 месяца, и при невнесении арендного платежа за II квартал 2013 года. Из буквального содержания требований следует, что истец требовал расторгнуть договора аренды в связи с неоднократным невнесением арендных платежей ответчиком.

Требование N 58 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 июля 2013 года получено ответчиком согласно представленному истцом уведомлению о вручении почтового отправления 6 августа 2013 года, то есть к моменту принятия решения по настоящему спору срок на ответ, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Следовательно, истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, дающие арбитражному суду основания полагать, что ответчик имел намерению добровольно удовлетворить требования истца либо подтверждающие устранение ответчиком нарушений, в связи с которыми истцом заявлено требование о расторжении договора аренды, отсутствуют.

Ссылка ответчика на неподтвержденность задолженности в связи с нахождением ответчиком в процедуре банкротства также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Наличие задолженности за IV квартал 2012 года установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу А74-1151/2013, которое в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для лиц, участвующих в настоящем деле. Кроме того, в настоящее время вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2013 года по делу N А74-3421/2012, установившее факт наличия у ответчика задолженности I квартал 2013 года. Заявленные ответчиком в апелляционной жалобе доводы направлены, по сути, на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

При этом, нахождение ответчика в процедуре банкротства не лишает истца права требовать расторжения договора аренды от 9 июня 2008 года N 38 в рамках настоящего дела. В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды от 9 июня 2008 года N 38, заявленные в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" сентября 2013 года по делу N А74-4005/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская